最低工資政策長期以來一直受到經濟學家和政策制定者的關注。一部分文獻強調了工資下限的再分配效益，認為其在減少收入不平等和提高勞動力市場效率方面具有積極作用（Card和Krueger，1994；MaCurdy，2015；Harasztosi和Lindner，2019）。另一部分文獻則擔心最低工資政策可能對就業產生不利影響，尤其是對低工資工人來說，他們面臨更高的失業風險（Stigler，1946；Neumark等，2004；Gorry，2013）。然而，除了這些直接的勞動力市場結果外，最低工資調整還可能更廣泛地影響勞資關系。當工資上漲壓縮利潤空間或引發裁員時，可能會加劇工人和雇主之間的緊張關系，進而可能升級為勞動糾紛。
勞動糾紛給經濟帶來了巨大成本。Kennan（1986）將此類糾紛描述為由于工人和雇主之間信息不對稱而產生的高成本“集體錯誤”。后續研究記錄了一系列社會經濟后果：生產率下降（Simeonidis，2017）、勞資關系惡化（Addison和Teixeira，2019）以及行業中斷期間事故率上升（Bauernschuster等，2017；Gruber等，2012）。鑒于這些顯著的成本，了解勞動糾紛的決定因素具有重要的政策意義。然而，盡管最低工資與勞動沖突之間存在理論聯系，但關于這種關系的實證證據仍然不足。
本研究提供了最低工資如何影響勞動糾紛的實證證據。關于這一關系的理論預測存在分歧。一方面，較高的工資下限可能通過改善收入分配和提高工人收入來減少勞動沖突（Harasztosi和Lindner，2019）。當工人獲得更高的補償時，他們參與高成本糾紛的動機會減弱（Card，1990；Aghion等，2008）。談判模型進一步表明，更高的工資增強了工人的外部選擇，有助于實現更有效的談判結果（Simeonidis，2007）。
另一方面，最低工資的提高可能通過兩個渠道加劇勞動糾紛。首先，更高的勞動力成本壓縮了企業的利潤，促使雇主減少工作時間、削減福利或解雇低工資工人（Long和Yang，2016；Harasztosi和Lindner，2019）。由此產生的工作不穩定性引發了工人的不滿，增加了糾紛的可能性（Card，1990）。其次，工資規定可能改變工人和雇主之間的談判動態。當最低工資調整表明勞動力成本上升時，雇主可能會抵制進一步的訴求，而工人可能會升級他們的要求，導致談判破裂和沖突加劇（Aghion等，2008）。
這些相互矛盾的理論預測提出了一個只能通過直接調查來解決的實證問題。我們利用中國的數據來回答這個問題，中國具有三個理想的研究條件。首先，中國最低工資水平存在顯著的區域和時間差異，為識別提供了自然依據。其次，作為一個正在經歷快速結構轉型的發展中國家，中國面臨著經濟增長與勞動保護之間的明顯矛盾（Mayneris等，2018；Luo等，2020）。第三，中國勞動力市場中低技能工人的普遍存在意味著最低工資政策具有廣泛的覆蓋范圍和顯著的影響，使其對勞動糾紛的影響更易于檢測。
中國勞動力市場的幾個特點使其適合進行這項分析。首先，低技能工人占就業人口的約74%（1），這意味著最低工資政策具有廣泛的覆蓋范圍，并與大部分勞動力直接相關。其次，中國勞動力市場中工人和雇主之間存在顯著的權力不對稱，限制了工人的有效談判能力，增加了他們對制度性工資下限的依賴（Mayneris等，2018）。第三，《中國勞動公報》（CLB）的數據記錄了勞動糾紛的上升趨勢，表明工人對工資和就業條件的不滿仍然普遍存在。這些條件共同創造了一個環境，在這種環境下，最低工資調整可能會對勞動沖突產生可測量的影響。
利用中國各城市最低工資政策的區域和時間差異，我們發現最低工資的提高顯著增加了勞動糾紛的發生率。我們的基線估計表明，每月最低工資增加1000元人民幣會導致每個城市每年大約增加五起糾紛。考慮到中國從農村向城市的遷移和臨時就業安排的普遍性，我們進一步研究了小時最低工資的調整，并得到了一致的結果。
為了解決潛在的內生性問題，我們采用了兩階段最小二乘（2SLS）估計方法。根據中國的《最低工資規定》（MWR），我們構建了一個工具變量（IV），該變量基于滯后省份工資增長與規定的工資下限的交互作用。這個工具變量捕捉了外生政策變化，同時過濾掉了同時發生的區域沖擊。我們還使用其他最低工資衡量標準（包括小時工資）來驗證結果的穩健性。為了排除其他政策的混淆效應，我們控制了房價變化、高鐵擴張和增值稅改革等因素。我們的結果在所有規格下都保持穩健。
我們研究了最低工資提高可能加劇勞動糾紛的兩種機制。第一種機制是通過失業渠道。更高的最低工資提高了勞動力成本，促使企業用資本替代勞動力并減少就業（Long和Yang，2016；Geng等，2022；Xiang等，2022）。由此產生的非自愿失業引發了工人對失業和解除勞動合同補償的不滿，進而引發了勞動糾紛（Kennan，1986；Aghion等，2008）。我們通過研究最低工資提高對就業的影響來檢驗這一機制，并發現了與此渠道一致的證據。
第二種機制是通過談判渠道。最低工資調整在勞資談判中起到了明顯的信號作用：它們向雇主傳達了勞動力成本的上升信息，同時為工人提供了工資要求的基準（Cramton和Tracy，1992；Aghion等，2008）。當雇主不遵守規定的工資或拒絕補償被解雇的工人時，談判中的信息不對稱可能導致談判破裂（Card，1990；Simeonidis，2017）。在這種情況下，工人可能會訴諸糾紛作為強制其要求的策略工具。我們通過研究勞動糾紛的動機和解決結果來檢驗這一機制。我們發現，最低工資的提高主要引發了關于未支付工資和解除勞動合同補償的糾紛，而且這些糾紛更經常通過工會調解和集體談判得到解決。這些模式表明，最低工資政策雖然最初會引發沖突，但最終促進了結構化的談判和雙方都能接受的解決方案。
我們進一步探討了最低工資與勞動糾紛關系中的異質性。理論認為，效應應該集中在受工資下限影響最大的工人身上，特別是那些市場工資更容易受到最低工資規定約束的低技能工人（Stigler，1946；MaCurdy，2015；Howell，2020）。與這一預測一致，我們在第三產業發現了更強的效應，因為第三產業雇傭了更多的低技能工人。在數字經濟發展程度較高和創新強度較大的地區，效應也被放大，自動化壓力可能加劇了低技能工人的失業擔憂。
本研究在三個方面為文獻做出了貢獻。首先，我們擴展了關于最低工資規定后果的研究。大量文獻研究了最低工資對就業、工資分配、不平等和企業行為的影響（Neumark等，2004；MaCurdy，2015；Harasztosi和Lindner，2019；Howell，2020；Geng等，2022），但關于最低工資是否影響勞動糾紛的證據仍然缺乏。利用中國的綜合數據，我們發現最低工資的提高顯著增加了勞動糾紛的發生率。這一發現記錄了最低工資政策的一個先前未被探索的后果，對勞動力市場治理具有直接的意義。
其次，我們推進了關于勞動糾紛的實證研究。以往的理論工作對勞動沖突的決定因素做出了模糊的預測（Kennan，1986；Card，1990；Simeonidis，2017），強調了實證證據的需求。我們的分析通過記錄糾紛的原因和后果來填補這一空白。我們發現最低工資的提高主要通過失業和工資拖欠引發糾紛，但這些糾紛經常通過工會調解和集體談判得到解決。這些發現支持了這樣一個理論命題：雖然糾紛在事前對尋求解決的工人可能是理性的，但談判后的解決方案對雙方來說都是帕累托改進（Kennan，1986；Cramton和Tracy，1992）。
第三，我們有助于理解發展中國家的勞動力市場制度。以往的研究研究了最低工資對正規與非正規就業重新分配的影響（Mayneris等，2018）以及制度空白在勞動沖突中的作用（Addison和Teixeira，2019），但在發展中國家的背景下，將最低工資與勞動糾紛聯系起來的因果證據仍然有限。我們的異質性分析表明，最低工資對糾紛的影響在第三產業和數字經濟發展程度較高、低技能工人比例較高的地區更為顯著。這些模式表明，正在經歷結構轉型的勞動密集型行業特別容易受到政策引發的勞動沖突的影響。
本文的其余部分安排如下。第2節描述了制度背景并提出了我們的假設。第3節介紹了實證策略和數據。第4節報告了主要結果、穩健性檢驗、機制分析和異質性發現。第5節進行了總結。
