在日常言語中，話語可以通過韻律線索分割成詞單元。例如，復合詞（如“果凍豆”）與其對應的列舉形式（如“果凍，豆”）之間的區(qū)別在于是否存在由時長和音高線索標記的韻律邊界。這些韻律線索的差異會影響意義的解讀。先前研究發(fā)現(xiàn)，4至5歲的聽力正常(TH)英語或普通話學齡前兒童可以產(chǎn)生這些重要的線索來區(qū)分復合詞和列舉。然而，由于人工耳蝸(CIs)在編碼音高信息方面的局限性，佩戴CIs的學齡前兒童在整合時長和音高線索方面面臨挑戰(zhàn)，這對于學習普通話的兒童可能尤為明顯。因此，本研究探討了普通話CIs學齡前兒童是否能產(chǎn)生韻律線索來標記詞邊界，從而區(qū)分復合詞和列舉。

復合詞和列舉之間的主要區(qū)別在于是否存在由韻律線索（如時長和音高）標記的詞邊界，該邊界通常出現(xiàn)在列舉中，而在復合詞中缺失。時長線索，如邊界前延長（列舉中N1的音節(jié)時長更長）和停頓插入（N1和N2之間），是普通話中強有力的邊界線索。除了時長，邊界也會影響普通話中的音高實現(xiàn)。作為一種聲調(diào)語言，普通話有四個具有不同輪廓的詞匯聲調(diào)：兩個簡單的動態(tài)聲調(diào)（升調(diào)T2和降調(diào)T4），一個高平調(diào)（T1），以及一個復雜的動態(tài)聲調(diào)（降升調(diào)T3）。當位于邊界前時，聲調(diào)的音域通常會被擴展。最近研究表明，4歲的普通話TH學齡前兒童能夠使用邊界前延長和停頓來標記詞邊界，并擴展簡單動態(tài)聲調(diào)T2和T4的音域。這些發(fā)現(xiàn)表明，兒童在大約4歲時就已經(jīng)建立了韻律線索與邊界標記之間的準確映射，從而在他們的產(chǎn)出中有效區(qū)分復合詞和列舉。這引發(fā)了關于普通話CIs學齡前兒童是否也習得了這種能力的疑問。

患有重度聽力損失的學齡前兒童可以通過佩戴CIs部分恢復聽覺功能，從而達到與其TH同伴相當?shù)恼Z言習得水平。盡管如此，CIs有限數(shù)量的通道（22至24個）阻礙了言語韻律，特別是音高信息的有效編碼和傳輸。因此，CIs學齡前兒童更可靠地使用時長線索來標記邊界，因為時長是主要線索且在CIs中受影響較小。

同樣，普通話CIs學齡前兒童在孤立和連續(xù)言語中的詞匯聲調(diào)產(chǎn)出方面存在困難，表現(xiàn)出比其TH同伴更多的變異性。然而，早期植入（2歲前）且至少有3年CI經(jīng)驗（即聽力年齡）的學齡前兒童可以像其TH同伴一樣產(chǎn)出詞匯聲調(diào)，但晚期植入或CI經(jīng)驗短的兒童則不能。由于這些在詞匯聲調(diào)方面的挑戰(zhàn)，CIs學齡前兒童可能也難以用韻律線索標記邊界。先前研究表明，在句子層面，4至12歲的CIs兒童在產(chǎn)出童謠時，其邊界前的音域擴展不像其TH同伴那樣一致。然而，CIs學齡前兒童是否能夠持續(xù)產(chǎn)生用于短語級韻律邊界標記的韻律線索，從而區(qū)分詞單元，這一點仍不清楚。

本研究提出了兩個研究問題：（a）普通話CIs學齡前兒童能否在產(chǎn)出中使用時長線索（即邊界前延長和更長停頓）并對簡單動態(tài)聲調(diào)（T2和T4）實施音域擴展，以區(qū)分復合詞和列舉；以及（b）如果是，他們的產(chǎn)出是否與其TH同伴相似。

共有42名普通話CIs學齡前兒童（佩戴Cochlear或Nurotron品牌，22至24通道設備）和64名TH同伴參與了本研究。CIs兒童從北京、河北和沈陽的言語康復中心招募。TH同伴從同一地區(qū)的幼兒園招募。所有參與者均報告無認知或智力障礙。

從CHILDES數(shù)據(jù)庫中的Tong語料庫中選取了12個熟悉且可圖示的名詞-名詞(N1-N2)項目，用以構(gòu)建目標復合詞及其相關的列舉形式。所有項目均通過彩色剪貼畫圖片呈現(xiàn)，并通過填充載句“這里是...”后跟一個填充名詞(N3)來引發(fā)。

在測試環(huán)節(jié)前，兒童通過圖片命名任務熟悉目標詞及其對應圖片。之后，兒童進行四次練習試驗，以確保他們能使用載句，并能在復合詞條件下形成兩個項目的句子，在列舉條件下形成三個項目的句子。練習試驗后進行引發(fā)產(chǎn)出任務，兒童在屏幕上看到兩張（復合詞條件）或三張（列舉條件）圖片，并被詢問：“你能告訴我這里有什么嗎？”參與者被要求使用載句從左到右命名每張圖片中的物體。

為避免任何學習和遷移效應，復合詞和列舉被偽隨機化以生成測試集。使用Marantz PM661固態(tài)錄音機和AKG G520L頭戴式麥克風以44100 Hz采樣率對參與者的產(chǎn)出進行錄音。總共記錄了2544個語音樣本。

所有產(chǎn)出均在Praat中進行聲學編碼。根據(jù)與F. Xu等人（2025）相同的標準和編碼程序，定義了音節(jié)和元音的起點和終點。如圖3所示，使用Praat腳本提取了N1的音節(jié)時長、N1和N2之間的停頓時長以及N1的音高。

音高在Hz中通過Praat的默認算法在10個等距離點提取。音高值進一步轉(zhuǎn)換為以40 Hz為參考的半音(st)以匹配人類感知。音域定義為最高和最低音高之間的差值。

共有1313個來自CIs兒童的樣本和1932個來自TH同伴的樣本被納入統(tǒng)計分析。使用R進行數(shù)據(jù)處理和分析。使用lmerTest包擬合線性混合效應模型來評估音節(jié)時長、停頓時長和音域。使用lme4包擬合廣義線性混合效應模型來評估停頓插入。

擬合了一個以音節(jié)時長為因變量，條件（復合詞和列舉）、組別（TH和CI）和實際年齡（協(xié)變量）為固定效應的線性混合效應模型。

圖4顯示了TH和CI組中每個參與者在復合詞和列舉中的平均時長。結(jié)果顯示，條件和組別之間存在顯著交互作用。事后分析表明，兩組在列舉中的音節(jié)時長都比在復合詞中更長，但CI組在復合詞中的音節(jié)時長比TH組更長。這些結(jié)果表明，兩組都能在列舉中產(chǎn)生更長的音節(jié)時長來區(qū)分結(jié)構(gòu)，但CI組在復合詞中的音節(jié)時長更長。

擬合了兩個模型來探討H2，一個用于停頓插入的廣義混合效應模型，一個用于停頓時長的線性混合效應模型。

圖5A顯示了各組間的停頓插入情況。結(jié)果顯示，條件和組別存在顯著主效應。這些結(jié)果表明，兩組在列舉中都比在復合詞中插入了更多的停頓，但CI組在兩種條件下都比TH組插入了更多的停頓。

圖5B顯示了兩組的平均停頓時長。模型檢測到條件、組別和實際年齡（協(xié)變量）的顯著主效應。這些結(jié)果表明，兩組在列舉中的停頓時長都比在復合詞中更長。此外，停頓時長隨著實際年齡的增長而顯著減少。

擬合了兩個線性混合效應模型來探討H3，一個用于T2，一個用于T4。

圖6說明了各組在復合詞和列舉中的音域。結(jié)果顯示，T2和T4的條件存在顯著主效應，T4的條件和組別之間存在顯著交互作用。事后分析表明，兩組在列舉中的動態(tài)聲調(diào)音域都比在復合詞中擴展得更寬。此外，CI組在復合詞中比TH組產(chǎn)生了更寬的T4音域。

為了進一步研究這些韻律線索區(qū)分兩種結(jié)構(gòu)的有效性，以及CI組是否使用了與其TH同伴相似的聲學模式，進行了線性判別分析(LDA)。LDA在TH組的樣本上進行訓練，以復合詞為正類，列舉為負類。然后將這個TH訓練的模型應用于對CI樣本進行分類。

圖7說明了TH和CI組在復合詞和列舉中的LD1。對于應用于TH樣本的TH訓練模型，停頓時長是最重要的線索，其次是邊界前延長、停頓插入和音域擴展。該模型成功分類了TH樣本，準確率為89.6%。當同一模型應用于CI樣本時，達到了87.3%的相似準確率。

混淆矩陣顯示，TH組的主要分類錯誤涉及將列舉誤分類為復合詞（7.4%），而CI組的主要錯誤是將復合詞誤分類為列舉（9.3%）。

總體而言，這些結(jié)果表明，CIs學齡前兒童可以產(chǎn)生適當?shù)臅r長和音高線索來區(qū)分復合詞和列舉，盡管他們的韻律實現(xiàn)尚未完全與其TH同伴相同。

本研究首次調(diào)查了普通話CIs學齡前兒童是否能夠通過實施更長的音節(jié)和停頓時長、在詞邊界處進行更大的音域擴展來區(qū)分復合詞和列舉，以及如果是，他們的產(chǎn)出是否與其TH同伴相似。結(jié)果支持了H1和H2，即CIs學齡前兒童可以使用時長線索（延長和停頓）來消除復合詞和列舉的歧義。我們的發(fā)現(xiàn)不支持H3a，因為CIs學齡前兒童能夠擴展音域來消除復合詞和列舉的歧義，但我們的發(fā)現(xiàn)支持了H3b，因為CI兒童在復合詞中沒有像其TH同伴那樣產(chǎn)出T4音域。

關于時長線索的發(fā)現(xiàn)支持了先前的研究，即CIs學齡前兒童可以使用時長線索來傳達交際意義。然而，與其TH同伴相比，普通話CIs學齡前兒童通常在復合詞中產(chǎn)生更長的音節(jié)時長并插入更多的停頓。值得注意的是，當將聽力年齡作為協(xié)變量處理時，盡管整體的韻律模式保持不變，但組間在復合詞上的差異不再顯著。或者，CI組可能尚未完全掌握復合詞的概念，而是將其視為兩個獨立的詞匯項。這可能是由于工作記憶發(fā)展較弱，影響了言語計劃，導致說話速率較慢，單詞產(chǎn)出更慢，停頓更多。因此，規(guī)劃一個復合詞可能具有挑戰(zhàn)性，需要額外時間來檢索下一個元素，導致產(chǎn)出就像兩個獨立的詞。

與我們的預測相反，CIs學齡前兒童確實擴展了音域以消除復合詞和列舉的歧義，并且在復合詞中產(chǎn)生了比其TH同伴更寬的T4音域。很可能是由邊界前延長和停頓標記的詞邊界影響了簡單動態(tài)聲調(diào)的音域變化。鑒于CIs學齡前兒童能夠正確延長音節(jié)時長和插入停頓以標記詞邊界，這些音節(jié)的音域被擴展也就不足為奇了。此外，降調(diào)輪廓是CIs學齡前兒童最容易產(chǎn)出的，其他非音高線索（如強度和時長）也在聲調(diào)識別中發(fā)揮了作用。這些因素可能提供了額外的信息，幫助CIs學齡前兒童識別詞匯聲調(diào)的方向，并可能導致CIs學齡前兒童在復合詞中比其TH同伴產(chǎn)生更寬的T4音域。他們的挑戰(zhàn)可能不在于產(chǎn)出音高輪廓本身，而在于將音域擴展與其邊界標記功能聯(lián)系起來，這需要更精細的音高分辨率。這可能部分解釋了CIs學齡前兒童音高產(chǎn)出的不完整性。

LDA的發(fā)現(xiàn)表明，CIs學齡前兒童已經(jīng)習得了與其TH同伴本質(zhì)上相同的消除復合詞和列舉歧義的韻律策略，從而實現(xiàn)了相似的分類準確率。先前研究表明，時長線索是邊界標記最可靠的線索，會影響音高調(diào)制。CIs學齡前兒童似乎對輸入中的此類時間線索敏感，并在產(chǎn)出中優(yōu)先考慮它們，表現(xiàn)出相似的韻律線索模式。然而，這些韻律線索的實現(xiàn)仍然不完整，復合詞更容易被誤分類為列舉。這表明CIs學齡前兒童可能有較慢的說話速率，產(chǎn)生更長的單詞和更多的停頓，導致了這類誤分類。綜上所述，這些結(jié)果表明，雖然CIs學齡前兒童可以習得與其TH同伴相同的韻律策略，但清晰對比復合詞和列舉所需的精細時長控制可能仍在發(fā)展中。

首先，由于本研究中植入年齡和CI經(jīng)驗長度之間存在高度相關性，這些臨床因素無法在本研究中分開。先前研究表明，早期植入和較長的CI經(jīng)驗都有利于詞匯聲調(diào)的產(chǎn)生。然而，這些因素是否同樣有利于習得用于邊界標記的韻律線索仍不確定。

其次，我們的研究為研究其他非典型人群（如同樣在習得韻律方面面臨挑戰(zhàn)的自閉癥譜系障礙患者）對韻律線索的習得奠定了基礎。研究這些人群可以為言語韻律發(fā)展提供更廣泛的見解。

最后，方言背景也可能影響韻律發(fā)展。因此，我們進行了補充分析，將地理區(qū)域作為一個因素納入。這些模型并未顯示出系統(tǒng)性的混雜因素，但由于我們研究中每個區(qū)域亞組的樣本量較小，解釋受到限制。地理區(qū)域只是方言暴露的粗略代理，并不能捕捉家庭方言與康復中心使用的標準漢語之間潛在的不匹配。未來的研究將受益于對兒童實際語言輸入進行更精確的表征。

本研究調(diào)查了普通話CIs學齡前兒童是否習得了用于詞邊界的韻律線索。結(jié)果表明，他們可以使用時長線索來標記詞邊界，區(qū)分復合詞和列舉，但他們也會因應邊界而實施音域擴展。然而，他們的產(chǎn)出尚不能與其TH同伴相媲美。這些發(fā)現(xiàn)表明，雖然CIs兒童可以使用韻律來傳達語言意義，但他們的韻律發(fā)展仍不完整。這引發(fā)了關于他們的言語對他人而言是否清晰可懂，以及他們自己是否能輕松感知這些韻律線索，從而在連續(xù)言語中快速識別復合詞與列舉的進一步問題。我們的發(fā)現(xiàn)進一步表明，對CIs兒童的干預應超越詞級訓練，包括話語級韻律，從而支持更自然的言語產(chǎn)出，并增強日常互動中的交際能力。此外，在考慮兒童的實際年齡和累計的聽力經(jīng)驗時，干預可能會更有效，促進CIs兒童韻律技能的更穩(wěn)健發(fā)展。