《Brain and Behavior》：Comparing Efficacy and Safety of Bridging Therapy Versus Endovascular Thrombectomy in Acute Basilar Artery Occlusion: A Systematic Review and Meta-Analysis
編輯推薦：
本綜述系統評價與Meta分析，納入14項研究、3745名急性基底動脈閉塞（BAO）患者，比較靜脈溶栓（IVT）聯合血管內血栓切除術（EVT）的橋接療法與單純EVT的療效與安全性。分析顯示，橋接治療顯著提高功能獨立性（mRS≤2）和獨立行走能力（mRS≤3），并顯著降低死亡率，且不增加癥狀性顱內出血（sICH）風險，盡管血管成功再通率（TICI 2b-3）兩組相似。結果為BAO患者推薦使用橋接治療提供了有力證據。
引言
基底動脈閉塞（Basilar artery occlusion, BAO）是一種罕見但危及生命的缺血性卒中，約占所有卒中的1%和后循環卒中的27%。其發病率和死亡率極高，若未得到有效治療，高達80%的患者會留下嚴重殘疾或死亡。血管內血栓切除術（Endovascular thrombectomy, EVT）已成為大血管閉塞，特別是前循環閉塞的主要治療方法，但其在后循環卒中（包括BAO）中的作用也得到研究和隨機試驗的支持。在前循環卒中管理中，靜脈溶栓（Intravenous thrombolysis, IVT）后進行EVT的橋接療法被認為能改善早期再灌注和臨床結局。然而，在BAO中，橋接療法相較于單純EVT的臨床獲益仍不確定，證據主要來自觀察性研究和注冊數據。本研究通過一項系統綜述與Meta分析，旨在比較EVT聯合IVT（橋接療法）與單純EVT治療BAO的療效和安全性。
方法
本系統綜述與Meta分析遵循PRISMA指南，其方案已在PROSPERO注冊。研究者檢索了PubMed、Cochrane Central和ScienceDirect數據庫截至2025年5月的文獻。使用Review Manager軟件，采用隨機效應模型合并風險比（Risk ratios, RRs）和95%置信區間（Confidence intervals, CIs）。使用Cochrane偏倚風險工具（RoB 2.0）評估隨機對照試驗（Randomized controlled trials, RCTs），使用紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle–Ottawa scale, NOS）評估觀察性研究。通過漏斗圖視覺評估發表偏倚，并使用Egger回歸檢驗進行統計評估。
結果
最終納入14項研究（包括11項觀察性研究和3項RCTs），共3745名參與者。其中1422名接受EVT+IVT，2323名接受單純EVT。患者年齡范圍為60.5至72歲，中位NIHSS評分范圍為13至28。
- •
主要療效結局：
- 1.
功能獨立性（mRS ≤ 2）： 13項研究報告了此結局。EVT+IVT組患者實現功能獨立性的可能性顯著高于單純EVT組（RR = 1.27；95% CI: [1.13, 1.43]；p < 0.0001；I2= 23%）。
- 2.
獨立行走能力（mRS ≤ 3）： 10項研究報告了此結局。EVT+IVT組患者實現獨立行走的可能性顯著高于單純EVT組（RR = 1.10；95% CI: [1.01, 1.20]；p = 0.02；I2= 0%）。
- 3.
血管成功再通（改良腦缺血治療（TICI）評分 2b-3）： 10項研究報告了此結局。兩組間血管成功再通率無顯著差異（RR = 1.00；95% CI: [0.97, 1.03]；p = 0.99；I2= 0%）。
- 4.
死亡率： 10項研究報告了此結局。EVT+IVT組患者的死亡風險顯著低于單純EVT組（RR = 0.83；95% CI: [0.75, 0.93]；p = 0.001；I2= 0%）。
- •
安全性結局：
癥狀性顱內出血（Symptomatic intracranial hemorrhage, sICH）： 9項研究報告了此結局。兩組間sICH風險無顯著差異（RR = 0.99；95% CI: [0.71, 1.39]；p = 0.97；I2= 0%）。
- •
亞組分析與證據質量：
按研究設計（RCTs或觀察性隊列）進行的亞組分析顯示，所有結局的結果保持一致。然而，在RCTs亞組中，未發現功能獨立性、獨立行走能力和全因死亡率存在顯著差異，這可能與納入的RCTs數量較少、樣本量較小導致統計效能不足有關。GRADE證據質量評估顯示，RCTs提供的證據在所有結局上均為中等質量，而觀察性研究提供的證據質量為低至非常低。
討論
盡管EVT+IVT組在血管成功再通率上與單純EVT組相當，但其在功能結局和死亡率方面顯示出顯著優勢，這可能歸因于IVT帶來的超越動脈開通本身的獲益，例如改善微血管灌注和減少缺血半暗帶。功能獨立性的改善與一些先前研究的結果一致，盡管在部分RCT中因交叉率高或選擇標準不同而未達到統計學顯著性。獨立行走能力的改善也與IVT可能促進部分血栓碎裂、便于取栓的觀點相符。血管再通率的可比性表明，后循環血栓可能更大、對溶栓藥物更具抵抗性。死亡率的顯著降低是一個重要的臨床發現，尤其是在觀察性研究中，這可能與IVT溶解遠端栓子、減少梗死體積有關。安全性方面，未發現sICH風險增加，這為臨床醫生在后循環這一關鍵區域使用橋接療法提供了信心。
本研究的主要優勢在于納入了RCTs和觀察性研究，樣本量大（3745人），并進行了亞組分析。局限性包括觀察性研究占主導可能引入偏倚、研究間存在異質性（如患者選擇、卒中病因、干預時機）、以及納入的RCTs數量和樣本量有限，可能影響部分亞組分析的統計效能。
結論
本Meta分析支持在經適當選擇的接受EVT治療的BAO患者中使用橋接IVT。橋接治療在功能結局和死亡率方面顯示出顯著獲益，且未增加出血風險。這些發現與越來越多的證據一致，表明謹慎給予IVT可以補充EVT的療效。然而，RCTs的類似結果提醒我們，患者選擇和卒中病因仍是關鍵變量。未來需要大規模RCTs來進一步完善這些治療策略。
