如今，大多數(shù)國家都在推廣循環(huán)經(jīng)濟（CE）實踐，以應對氣候變化的緊迫挑戰(zhàn)并確保長期能源安全（Brown等人，2019；Aftab等人，2022）。循環(huán)經(jīng)濟不同于傳統(tǒng)的線性商業(yè)模式，后者遵循獲取-制造-使用-處置的模式，并嚴重依賴化石燃料（Lopes de Sousa Jabbour等人，2018）。循環(huán)經(jīng)濟模式不是通過銷售產(chǎn)品來創(chuàng)造利潤，而是優(yōu)先考慮從材料和產(chǎn)品的持續(xù)流動和再利用中獲利（Bocken等人，2016）。循環(huán)經(jīng)濟方法已經(jīng)證明，創(chuàng)新的商業(yè)模式可以引領零廢物未來，同時減少溫室氣體排放，并促進可再生能源的發(fā)展（歐盟委員會，2024；Appiah等人，2019）。

這種方法強調以客戶支持為中心的價值創(chuàng)造和交付，通過提供產(chǎn)品功能并在業(yè)務中包含一系列新的服務來支持整個產(chǎn)品的生命周期（Golinska-Dawson等人，2024；Fargnoli等人，2012）。雖然公司從提供長期服務以及在使用周期后回收產(chǎn)品的組件和材料的可能性中受益（Zhou等人，2021），但客戶滿意度通過增加產(chǎn)品功能和性能的可用性得到保障（Tu等人，2013；Lo和Chiu，2014）。換句話說，循環(huán)經(jīng)濟強調服務化商業(yè)模式（da Costa Fernandes等人，2020），特別是關注產(chǎn)品即服務（PaaS）的提供，這是一種專注于產(chǎn)品功能和性能的產(chǎn)品服務系統(tǒng)（PSSs）（Sakao和Nordholm，2021）。

PaaS解決方案的開發(fā)需要一種系統(tǒng)化的方法，不僅設計產(chǎn)品及相關服務，還要設計供應鏈基礎設施（Neramballi等人，2024；Fargnoli等人，2022），從而徹底改變公司的商業(yè)模式（Ingle等人，2025）。

然而，許多研究表明，公司仍然依賴以產(chǎn)品為中心的商業(yè)模式，并在采用PaaS實踐方面遇到重大障礙（Matschewsky等人，2018；Vishkaei，2024），而針對面向消費者（B2C）市場的電氣和電子設備（EEE）領域的實施研究有限（Bressanelli等人，2017；Golinska-Dawson等人，2025）。

根據(jù)Pollard等人（2021）的研究，公司在EEE領域實施循環(huán)經(jīng)濟模式（如租賃或出租）面臨的主要障礙之一是難度，盡管共享訪問策略可以吸引新客戶，產(chǎn)品回收可以改善生命周期結束時的選擇。另一個問題是所謂的“服務悖論”（Gebauer等人，2005），即旨在擴展服務業(yè)務的投資導致服務提供和相關成本的增加，但未能實現(xiàn)預期的回報和可持續(xù)性效益（Hahn和Pinkse，2022；Wang等人，2022）。為了降低這種風險，追求服務化的公司應優(yōu)先考慮客戶需求并通過提供更定制化的解決方案來加強其核心競爭力（Li等人，2015）。因此，一些學者認為，開發(fā)PSS解決方案比開發(fā)產(chǎn)品或服務更為復雜，并指出需要進一步研究PSS開發(fā)框架，以支持公司采用更可持續(xù)的商業(yè)模式（Moser等人，2015；Vasantha等人，2012；Alfarisi等人，2024）。

基于上述考慮，本研究旨在定義一種開發(fā)PSS解決方案的程序，以幫助制造商和提供商實施更循環(huán)的經(jīng)濟模式。特別是，我們關注了“擴展質量功能部署用于產(chǎn)品服務系統(tǒng)”（QFDforPSS）方法（Arai和Shimomura，2005），這是對傳統(tǒng)QFD（Akao，1990）的改進，考慮了產(chǎn)品（有形）和服務（無形）特征的當代發(fā)展（Sakao和Shimomura，2007；Fargnoli和Sakao，2017）。更具體地說，在這個領域，服務指的是作為業(yè)務提議一部分提供的廣泛活動，包括安裝、檢查、維護和修理、大修和升級，以及產(chǎn)品回收（Sakao和Lindahl，2015）。

實際上，基于QFD的方法已被認為是不同背景下開發(fā)PSS業(yè)務解決方案的有效框架（Neramballi等人，2020；Pezzotta等人，2016）。然而，很少有研究提出完整的PSS概念解決方案的開發(fā)，而大多數(shù)研究僅關注QFDforPSS的第一階段，即收集客戶需求并將其轉化為PSS特征。因此，文獻中很少涉及定義更具體的PSS特征，盡管這在產(chǎn)品和服務設計活動中至關重要（Vasantha等人，2012；Sakao等人，2017），因為它揭示了如何將客戶的需求和期望付諸實踐（Gillis和Cudney，2015）。正如Pezzotta等人（2018）所強調的，盡管組織越來越多地采用結構化的方法來發(fā)現(xiàn)和優(yōu)先考慮PSS領域的客戶需求，但這些努力在范圍上往往“節(jié)儉”，因為它們主要關注數(shù)據(jù)收集和細分，而沒有擴展到概念提案的集成開發(fā)。因此，雖然當前的基于QFD的框架有助于優(yōu)先考慮PSS特征和組件，但未能為概念解決方案的生成提供足夠的支持。

因此，在開發(fā)一個細粒度、以決策為導向的框架方面存在研究空白，該框架能夠支持替代PSS概念配置的結構化生成和定量比較，從而彌合PSS組件和可實施解決方案之間的差距。為了填補這一空白，本研究提出了“擴展質量功能部署用于產(chǎn)品服務系統(tǒng)”（EQFDforPSS），這是一種四階段方法，通過定義PSS元素并引入定量評估機制來擴展QFDforPSS，增加了細節(jié)層次。該方法能夠對PSS概念進行結構化配置和比較，同時保持從客戶需求到可實施的產(chǎn)品和服務解決方案的可追溯性，并明確支持基于公司能力的決策制定。

EQFDforPSS的有效性通過一個關于光伏（PV）系統(tǒng)領域PSS解決方案開發(fā)的工業(yè)案例研究得到了驗證。

更具體地說，本研究的目標有兩個方面：一方面，它旨在通過提供一種更具集成性的方法來增加基于QFD的工具在開發(fā)PSS概念解決方案方面的知識，這種方法能夠解決PSS領域概念生成過程的原始問題（用Kim和Yoon（2012）的話來說）。另一方面，所提出的工具為制造商和提供商提供了一種穩(wěn)健的多標準決策方法，旨在轉向可持續(xù)的商業(yè)實踐，從而實現(xiàn)更全面的生命周期管理。除了其理論貢獻外，該方法還通過一個涉及城市光伏系統(tǒng)PSS業(yè)務模型設計的案例研究得到了驗證。實際上，在能源消耗高和環(huán)境影響顯著的城市環(huán)境中，家用光伏系統(tǒng)的重要性日益增加（Gholami，2024），這得到了政府補貼的推動，在許多國家，補貼降低了初始投資成本（Mundaca和Samahita，2020）。最近的研究表明，客戶更重視光伏系統(tǒng)的可管理性以及長期可持續(xù)性方面，如維護和生命周期結束管理（Gr?bosz-Krawczyk等人，2021；Preet和Smith，2024）。這些見解與最近關于回收和廢物管理的政策一致（Yavuz等人，2025），強調了光伏系統(tǒng)制造商/提供商采用生命周期管理業(yè)務策略的必要性，以使技術性能與不斷變化的客戶期望和EEE法規(guī)保持一致。因此，該案例研究為在B2C市場運營的光伏系統(tǒng)公司提供了有用的實際見解。

文章的其余部分組織如下：第2節(jié)提供了關于基于QFD的PSS開發(fā)方法的背景分析。第3節(jié)解釋了材料和方法，說明了所提出的PSS開發(fā)程序。第4節(jié)描述了案例研究，第5節(jié)討論了研究的意義。第6節(jié)提出了結論性意見和未來方向。