《Scientific Reports》：A cross-sectional quality assessment of panic attacks information on Douyin in China
編輯推薦：
驚恐發(fā)作（PA）信息龐雜，質(zhì)量幾何？本研究針對(duì)國(guó)內(nèi)擁有10.4億用戶的抖音平臺(tái)，系統(tǒng)評(píng)估了與驚恐發(fā)作相關(guān)視頻的內(nèi)容質(zhì)量與可靠性。通過JAMA基準(zhǔn)、全球質(zhì)量量表（GQS）及改良DISCERN工具對(duì)高熱視頻進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)盡管超六成內(nèi)容由健康專業(yè)人士制作，但在定義、風(fēng)險(xiǎn)因素、預(yù)后等關(guān)鍵信息上存在嚴(yán)重缺失，質(zhì)量中位數(shù)評(píng)分普遍偏低。值得注意的是，視頻的點(diǎn)贊、評(píng)論等互動(dòng)指標(biāo)與信息質(zhì)量無顯著關(guān)聯(lián)。研究揭示了短視頻平臺(tái)健康信息傳播存在的隱患，強(qiáng)調(diào)了建立嚴(yán)格審核標(biāo)準(zhǔn)、提升公眾媒介素養(yǎng)的迫切性，為優(yōu)化數(shù)字心理健康傳播提供了證據(jù)。
想象一下，一種突如其來的、強(qiáng)烈的恐懼感瞬間將你吞沒，伴隨著心悸、出汗、顫抖，甚至瀕死感——這就是驚恐發(fā)作（Panic Attack, PA）的典型體驗(yàn)。在全球范圍內(nèi)，約28%的成年人曾經(jīng)歷過這種急性心理生理癥狀的困擾。在中國(guó)，數(shù)字生活的觸角無處不在，尤其是短視頻，已成為大眾獲取信息、甚至尋求健康知識(shí)的重要入口。抖音，作為中國(guó)領(lǐng)先的短視頻平臺(tái)，坐擁超過10.4億用戶，其健康科普內(nèi)容的“含金量”直接影響著億萬人的認(rèn)知與選擇。然而，當(dāng)關(guān)于驚恐發(fā)作的海量視頻在指尖滑動(dòng)、被點(diǎn)贊、被收藏時(shí)，一個(gè)至關(guān)重要的問題浮出水面：這些看似“貼心”的科普，內(nèi)容到底靠不靠譜？質(zhì)量究竟如何？是專業(yè)可靠的“定心丸”，還是可能加劇焦慮的“誤導(dǎo)源”？目前，尚無研究對(duì)抖音上這一特定心理健康信息的質(zhì)量進(jìn)行全面“體檢”。
為了填補(bǔ)這一空白，一項(xiàng)研究應(yīng)運(yùn)而生。研究團(tuán)隊(duì)決心為抖音上的驚恐發(fā)作信息做一次系統(tǒng)性的“質(zhì)量評(píng)估”，旨在衡量其內(nèi)容的可靠性與科學(xué)性，并為未來數(shù)字心理健康傳播的改進(jìn)提供循證依據(jù)。他們的目標(biāo)是清晰的：摸清現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題，指明方向。
研究人員采取了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)性方法。他們?cè)诙兑羯弦灾形年P(guān)鍵詞“驚恐發(fā)作”進(jìn)行搜索，并截取了截至2025年2月瀏覽量最高的150個(gè)視頻作為分析樣本。經(jīng)過篩選，最終有126個(gè)視頻納入分析。評(píng)估并非主觀臆斷，而是借助了一套組合工具：一是用于評(píng)估信息來源、利益披露等基礎(chǔ)可靠性的JAMA基準(zhǔn)（JAMA Benchmark Criteria）；二是從整體上評(píng)判信息深度、實(shí)用性的全球質(zhì)量量表（Global Quality Scale, GQS）；三是專門用于評(píng)估健康信息質(zhì)量的改良版DISCERN工具（modified DISCERN, mDISCERN）。通過人工編碼結(jié)合這些標(biāo)準(zhǔn)化量表，研究得以對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行量化打分與深度剖析。
研究結(jié)果揭示了幾個(gè)關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)：
1. 內(nèi)容創(chuàng)作者構(gòu)成與信息缺口
研究發(fā)現(xiàn)，超過60%的視頻內(nèi)容是由醫(yī)生、心理咨詢師等健康專業(yè)人士制作的，這似乎是一個(gè)積極的信號(hào)。然而，深入分析內(nèi)容本身，卻暴露了令人擔(dān)憂的巨大缺口。高達(dá)65.87%的視頻完全沒有對(duì)“驚恐發(fā)作”這一核心概念進(jìn)行任何定義說明；78.57%的視頻忽略了導(dǎo)致或加重驚恐發(fā)作的風(fēng)險(xiǎn)因素；而最嚴(yán)重的是，85.72%的視頻完全沒有提及疾病的可能結(jié)局、病程演變或預(yù)后信息。這意味著，大量視頻停留在碎片化描述癥狀的層面，缺乏系統(tǒng)性、全面性的知識(shí)傳遞。
2. 質(zhì)量與可靠性評(píng)分普遍偏低
使用三大評(píng)估工具得到的中位數(shù)評(píng)分，直觀地反映了整體質(zhì)量的不盡如人意。JAMA基準(zhǔn)滿分4分，中位數(shù)得分僅為2分；GQS和mDISCERN滿分均為5分，中位數(shù)得分也都只有2分。這表明，從信息來源透明度、內(nèi)容全面性到實(shí)用性等多個(gè)維度，抖音上關(guān)于驚恐發(fā)作的視頻內(nèi)容質(zhì)量均處于中等以下水平。
3. 互動(dòng)熱度與信息質(zhì)量“脫鉤”
在短視頻平臺(tái)，點(diǎn)贊、收藏、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)量是衡量?jī)?nèi)容“熱度”的核心指標(biāo)。本研究通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，這些互動(dòng)指標(biāo)之間存在極強(qiáng)的相互關(guān)聯(lián)性（相關(guān)系數(shù)r > 0.7, P < 0.05）。但一個(gè)至關(guān)重要的發(fā)現(xiàn)是，這些代表“流行度”的指標(biāo)，與代表“可信度”的JAMA、GQS、mDISCERN評(píng)分之間，不存在任何顯著的相關(guān)性（|r| < 0.1）。簡(jiǎn)單來說，一個(gè)視頻是否受歡迎，與其提供的信息質(zhì)量高低無關(guān)。
4. 健康專業(yè)人士的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)有限
雖然健康專業(yè)人士制作的內(nèi)容在整體質(zhì)量（GQS評(píng)分）和健康信息專門質(zhì)量（mDISCERN評(píng)分）上顯著優(yōu)于非專業(yè)人士制作的視頻（P值分別為0.031和0.001），但在評(píng)估基本信息可靠性的JAMA基準(zhǔn)上，兩者并未顯示出顯著差異。這提示，即便是專業(yè)人士產(chǎn)出的內(nèi)容，在利益披露、日期標(biāo)注、引用來源等體現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)性的基礎(chǔ)規(guī)范方面，也有很大的提升空間。
綜合以上結(jié)果，本研究得出了明確的核心結(jié)論：當(dāng)前抖音平臺(tái)上關(guān)于驚恐發(fā)作的信息質(zhì)量總體而言并不令人滿意，存在著關(guān)鍵信息大量缺失、整體可靠度不高的普遍問題。盡管健康專業(yè)人士提供的內(nèi)容相對(duì)更為可靠，但仍未達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)。更值得警惕的是，平臺(tái)的內(nèi)容推薦和流行機(jī)制（由互動(dòng)指標(biāo)驅(qū)動(dòng)）并未與信息質(zhì)量掛鉤，這可能導(dǎo)致低質(zhì)甚至誤導(dǎo)性內(nèi)容獲得廣泛傳播，而優(yōu)質(zhì)內(nèi)容卻被淹沒。
這項(xiàng)研究的意義深遠(yuǎn)。它首次將評(píng)估的鏡頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)最大短視頻平臺(tái)上的特定心理健康信息領(lǐng)域，用數(shù)據(jù)揭示了繁榮表象下的質(zhì)量隱患。研究結(jié)果強(qiáng)烈呼吁，平臺(tái)方、內(nèi)容創(chuàng)作者和監(jiān)管部門亟需協(xié)同建立更嚴(yán)格的內(nèi)容審核與標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)布機(jī)制，以凈化網(wǎng)絡(luò)健康信息環(huán)境。同時(shí)，研究也向廣大公眾發(fā)出了重要提醒：在面對(duì)社交媒體上的健康資訊時(shí)，必須保持審慎的批判性思維，切勿將“熱度”等同于“可信度”。該研究為如何科學(xué)評(píng)估和改善數(shù)字時(shí)代的心理健康傳播提供了關(guān)鍵的方法學(xué)范例和實(shí)證基礎(chǔ)，其成果已發(fā)表在《Scientific Reports》期刊上。
