《Journal of the Neurological Sciences》：Climate change and brain health, a risk management approach focusing on the European region: A narrative review
編輯推薦：
全球變暖及極端天氣事件對腦健康的影響分析及風險管理框架
Jacques Reis|Alain Buguet|Zeliha Tulek|Alain Froment|Anne-Marie Landtblom|Manny W. Radomski|?erefnur ?ztürk|Mohammed Wasay|Ulf Kallweit|Gustavo C. Roman|Chafiq Hicham|Emmeline Lagrange|Peter S. Spencer
斯特拉斯堡大學，INSERM，UMR 1260，CRBS斯特拉斯堡，法國；以及斯特拉斯堡Hautepierre大學醫院神經科
摘要
在氣候變化的眾多后果中，全球變暖和極端天氣事件尤為嚴重，因為它們對神經和心理健康的影響已有充分記錄。然而，這些影響的嚴重程度因地理位置而異。本文通過風險管理框架評估氣候變化對“大腦健康”的潛在不利影響。
分析首先評估現有的治理和風險評估程序，然后探討人類的適應能力和自然風險。后者基于氣候學數據——特別是關于全球變暖和歐洲-地中海地區的“熱帶化”現象——以及人類學見解。
在此基礎上，我們提出了有效的風險控制策略，包括適應、緩解和準備措施。成功取決于公共衛生研究人員和專業人士的動員，以推動組織變革并實施預防極端事件的措施。因此，本文倡導在溝通、教育和早期預警系統方面做出具體決策，以提高救援效率并防止災難。討論最后重點介紹了針對歐洲-地中海地區的氣候變化挑戰而制定的緩解策略。
引言
根據政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的定義，氣候變化是“可以通過統計測試等手段識別出的氣候狀態變化，這種變化持續很長時間，通常為幾十年或更久”[1]。這種氣候系統的變化是一種物理環境機制，由“自然內部過程或外部因素（例如火山活動）”和“持續的人為變化（溫室氣體排放”共同作用造成的[1]。除了這些科學考慮因素外，美國國家航空航天局（NASA）還提供了有關氣候變化和全球變暖的常用術語的澄清。NASA還強調了“我們星球正在經歷的更廣泛的變化”，如海平面上升，并指出了本文后面將討論的極端事件，如熱浪、洪水和干旱[2]。
盡管IPCC在其1992年首次報告的補充材料中提到了人類健康[3]，但它對氣候變化健康后果的關注是較新的[4]。McMichael和Haines為IPCC第二次報告準備的1996年報告最終在世界衛生組織（WHO）和世界氣象組織（WMO）的支持下作為獨立書籍出版[6]。在一篇配套文章中[7]，我們簡要討論了醫學和公共衛生專業人士對氣候變化對健康（特別是大腦健康）預期負面影響的日益關注。盡管經濟界已經意識到全球變暖的后果，但目前的力量還不足以防止這種變化對全球健康尤其是大腦健康的影響。2006年發布的Nicolas Stern報告《氣候變化的經濟學：斯特恩評估》描述了這些挑戰：?“氣候變化將影響世界各地人們的基本生活要素——水資源、食品生產、健康和環境。隨著全球變暖，數億人可能會遭受饑餓、水資源短缺和沿海洪水”[8]。該報告還承認了關于溫室氣體在全球變暖中的作用以及極端事件的發生和嚴重性的不確定性。
正如之前的作者[9]、[10]所提出的，我們認為大腦健康結合了神經學和精神病學。我們進一步將這一定義擴展到公共衛生方法[11]。這一定義與世界衛生組織（WHO）的愿景一致，WHO最近成立了負責精神健康、大腦健康和物質使用的部門[12]。
我們的分析利用了成熟的風險管理和治理概念，指導衛生專業人員應對全球風險，特別是變暖環境對大腦健康的影響。這種方法基于McMichael和Haines（1997）的研究，他們考慮了“中介過程”（氣候事件和間接影響）或“環境變化”及其對人類健康結果的影響[5]。
國際風險治理委員會（IRGC）是一個成立于2003年的瑞士私人基金會，將風險定義為“關于人類所重視的事物的活動或事件的后果的不確定性和嚴重性[13]。對該定義的語義分析表明，“風險”一詞包含兩個關鍵方面：危險或隱患，以及發生的概率。1997年，美國總統/國會風險評估和風險管理委員會將風險管理方法定義為“識別、評估、選擇和實施減少對人類健康和生態系統風險的行為[14]。近年來，出現了關于風險的新概念。
IRGC提出了風險治理的概念，它“涵蓋了風險的全貌：不僅包括所謂的‘風險管理’或‘風險分析’，還研究了涉及多種行為者的風險相關決策過程[15]。
2000年，經濟合作與發展組織（OECD）在反思21世紀的“新興系統性風險”時，報告中首先提到的例子涉及極端事件（例如風暴、洪水、冰暴）、傳染�。ɡ绨２├团：＞d狀腦病），以及恐怖襲擊和關鍵基礎設施的破壞[16]，所有這些都對大腦健康有重大影響。2009年，OECD進一步提出了“全球性沖擊”的概念，這“考慮了不同的風險模式：隨著這些風險在各個系統中傳播，它們成為活躍的威脅[17]。這一概念與氣候變化及其后果的影響密切相關。系統性風險不同于傳統風險；例如，它們需要系統性的應對措施，其管理必須考慮到它們的“復雜性、不確定性和模糊性[13]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]。
在評估了人類的適應能力后，我們確定了主要的風險因素，即氣候變化和人為造成的脆弱性。通過基于歐洲官方機構數據的風險-關鍵性分析，我們將這些風險與它們的具體影響聯系起來。這使我們能夠確定歐洲獨特的大腦健康風險。文章最后提出了一個風險控制框架，重點在于適應逐漸升溫、為極端事件做準備以及緩解健康后果[19]、[20]、[21]、[22]。
章節摘錄
關鍵點：人類的適應能力。一種人類生物學方法
對于衛生專業人員來說，風險總是指人類健康和安全，以及更廣泛的人類物種。風險評估必須結合批判性評估。與資產不同，人類與其“危險”環境之間的關系是一種動態互動。人類塑造并深刻改變了他們的環境，往往沒有考慮到可能的不良影響。因此，人類既可能成為環境的受害者，也可能成為破壞性風險因素
氣候變化的兩面性
漸進且持續的氣候變化影響著地球的各個子系統：地球圈（大氣層、冰凍圈、巖石圈、水圈）和生物圈（海洋和陸地）[36]。例如，大陸和海洋溫度的普遍升高對地球氣候系統有深遠的影響，涉及海洋（例如海平面、形狀和組成）、冰凍圈（例如冰川和極地冰蓋的融化）以及生態系統（例如某些物種的分布范圍擴大）
識別人為風險和脆弱性
在考慮適應和緩解策略時，區分“氣候風險隱患”和“非氣候風險驅動因素[59]是有用的。與氣候變化的直接效應相比，人類行為以及經濟、社會和政治因素很可能對生態系統破壞、生物多樣性喪失和入侵物種傳播負有最大責任。原因有很多：人口壓力、人類遷移、農業實踐、土地使用等
以歐洲為中心的風險評估和控制：公共衛生政策
風險評估基于歷史數據和建模[85]。許多研究表明，由于西南歐地區和東歐國家較低的緩解能力（體現在財政、人力和技術資源方面）以及它們對洪水和風暴的地理脆弱性，這些地區的熱浪、干旱和野火風險增加[86]、[87]。
2007年至2014年間進行的一項系統評價[87]，重點關注WHO歐洲區域
將氣候風險與潛在的大腦健康影響聯系起來
準備工作需要意識到氣候相關危害帶來的危險和健康后果及其地理位置。顯然，需要一個考慮到全球反饋的全球視角。盡管氣候變化帶來的影響很重要，但在歐洲地區，與亞洲和非洲等地區相比，氣候災難及其健康后果相對較低[103]，在2024年，熱浪、洪水和寒潮是主要的死亡原因[103]。
對于醫療專業人員本身
公共衛生研究人員強調整個衛生社區（從醫學教育核心課程開始）的關鍵作用和必要參與[141]，包括所有相關職業。正如2024年《柳葉刀》Countdown報告所強調的，“增加衛生專業人員的參與（包括衛生系統領導者、衛生部門、醫療從業者、公共衛生專家和學者”至關重要[96]。顯然，教育、知識和
結論
氣候變化對大腦健康構成了多方面的風險，尤其影響脆弱人群、老年人、患有神經和精神疾病的人以及社會經濟弱勢群體。熱應激、環境不穩定和與氣候相關的心理社會壓力加劇了認知衰退、腦血管疾病和精神疾病，從而加劇了現有的健康不平等。
在這種背景下，醫療專業人員發揮著關鍵作用。
CRediT作者貢獻聲明
Jacques Reis：撰寫——初稿，監督，資源提供，概念化。Alain Buguet：撰寫——初稿，驗證，資源提供，概念化。Zeliha Tulek：撰寫——審稿與編輯，監督，概念化。Alain Froment：撰寫——初稿。Anne-Marie Landtblom：撰寫——審稿與編輯。Manny W. Radomski：撰寫——審稿與編輯。?erefnur ?ztürk：撰寫——審稿與編輯。Mohammed Wasay：撰寫——審稿與編輯。Ulf Kallweit：撰寫——審稿與
致謝
Jacques Reis衷心感謝世界神經病學聯合會前主席Wolfgang Grisold教授同意審閱和討論手稿。Grisold教授提供了寶貴的見解和建設性反饋，極大地促進了這項工作的進展。
