《Musculoskeletal Science and Practice》：Identifying risk factors for pregnancy-related pelvic girdle pain: A modified eDelphi study
編輯推薦：
為開發妊娠相關骨盆帶痛(PPGP)的早期篩檢工具，本研究通過改良電子德爾菲法，整合了來自8個國家的專家與孕婦的共識。研究確定了包括腰痛史在內的4個獲得所有參與者共識的核心風險因子，以及10個僅被專家認可的心理與生活方式相關因子，為開發以生物心理社會模式為基礎的臨床篩檢工具提供了關鍵依據。這項工作旨在推動產前照護從癥狀管理向早期預防的轉變，以優化孕產婦健康結局。
懷孕本應是一段充滿期待的旅程，但對全球高達15%至50%的孕婦而言，一種被稱為妊娠相關骨盆帶痛(Pregnancy-related Pelvic Girdle Pain, PPGP)的常見肌肉骨骼疾病，卻可能給孕期和產后的生活蒙上陰影。這種疼痛通常位于髂后上棘與臀溝之間，尤其在骶髂關節附近，不僅損害活動能力、降低生活質量，還與心理困擾增加和工作缺勤有關。更值得警惕的是，有36%的女性在產后仍經歷嚴重的持續性疼痛，甚至有十分之一的女性在分娩后長達11年仍受其困擾。然而，由于普遍將此類疼痛視為“懷孕的正�，F象”，從癥狀出現到獲得治療往往存在顯著延遲。目前臨床對PPGP的處置方式不一，且尚未常規整合進產前照護體系，多數仍聚焦于疼痛發生后的癥狀管理，而非基于有效醫療基本原則的早期干預與預防。
對于像PPGP這類延遲診斷可能導致慢性疼痛和失能的病癥，早期篩檢有望改善孕產婦健康結局，包括減輕疼痛、降低醫療成本和減少工作缺勤。盡管已有不少研究報道了與PPGP相關的風險和保護因子，但其結果存在不一致性，這限制了將這些發現轉化為臨床相關且可行的篩檢工具。識別具有較高PPGP發病風險的女性，是能夠提供預防策略的關鍵步驟。因此，亟需優先考慮并整合相關風險因子，以構建適用于早期篩檢和預防的工具。共識構建方法，如德爾菲調查，可為篩檢工具的開發和指導PPGP的個體化預防提供信息�；诖耍狙芯坎捎昧艘环N改良的電子德爾菲法，旨在整合患者和專家在項目選擇階段的視角，以確保內容的全面覆蓋，同時保持臨床相關性。
為了開展這項研究，研究人員運用了幾個關鍵技術方法。首先進行了系統的文獻回顧，檢索了截至2025年2月的六個數據庫，以確定與PPGP相關的因子，并依據統計學顯著性（p值<0.05）和/或比值比(Odds Ratio) >2的標準篩選出初始項目。隨后，研究采用了改良的兩輪電子德爾菲調查法。第一輪僅包含來自多個國家的臨床專家（如物理治療師、研究員、助產士等），他們就初始項目的重要性進行評分。第二輪則同時納入了完成第一輪的專家以及招募自澳大利亞的孕婦（包括有和無PPGP診斷者），共同對篩選后的項目進行再評價。共識定義為≥75%的參與者同意該項目“重要”或“非常重要”。整個研究過程由一個在肌肉骨骼物理治療和女性健康方面具有專長的指導小組監督，并遵循了德爾菲研究在社會科學與健康科學中的報告指南(DELPHISTAR)。
結果
1. 文獻回顧與參與者特征
通過文獻回顧，研究人員從23篇已發表文章中提取了145個潛在相關因子，經去重和篩選后，最終有32個項目因顯示與PPGP具有統計學顯著關聯而被納入第一輪德爾菲調查。
參與者方面，第一輪有49名專家參與，第二輪則有42名專家和51名孕婦參與。專家來自包括澳大利亞、挪威、瑞典、加拿大等在內的八個國家，其中物理治療師是最大的專業群體。孕婦參與者則包括40名無PPGP者和11名PPGP患者。
2. 第一輪德爾菲調查結果
在第一輪由專家完成的調查中，32個項目里有11個達到了共識（≥75%的專家認為“重要”或“非常重要”），將被納入篩檢工具。另有9個項目處于共識邊界（重要+非常重要+中性 ≥75%），指導小組決定將它們全部納入第二輪調查，以便讓首次參與的孕婦有機會評判，同時專家也可重新評估。值得注意的是，“PPGP家族史”一項雖未達到共識（僅22%同意），但因近期有強證據表明其與PPGP發展的關聯性和預測價值，仍被納入第二輪。
3. 第二輪德爾菲調查結果
在第二輪調查中，共有20個項目被評估。結果顯示，有四個項目獲得了專家和孕婦雙方的共識，它們是：腰痛史、體力活動水平、孕期疲勞程度以及孕期報告的生活質量。
此外，有十個項目僅在專家群體中達成了共識。這些項目涵蓋了身體和心理社會多個維度，包括：既往PPGP病史、體重指數(Body Mass Index)、工作強度、工作滿意度、規律運動、孕期抑郁、焦慮障礙史、睡眠質量、恐懼回避信念、災難化思維以及壓力水平。
結論與討論
本研究通過整合專家和孕婦視角的改良德爾菲法，成功確定了用于PPGP早期篩檢工具的關鍵風險因子集合。核心發現是，雖然專家和孕婦都認可腰痛史等身體因素的重要性，但僅在專家群體中，心理和生活方式因素（如壓力、焦慮、災難化思維）被廣泛認為是重要的風險因子。這種認知差異凸顯了醫療專業人員與患者在理解疼痛，特別是孕期疼痛的生物心理社會多維屬性方面存在的不同。專家更可能從生物心理社會模式出發，認識到心理、行為和社會因素對急慢性疼痛的影響；而初次經歷疼痛的孕婦則可能更關注疼痛的生理或生物醫學解釋，或將其視為妊娠自然的一部分，從而低估了心理社會因素的影響。
這一差異也反映了當前對PPGP的認知和宣教仍存不足。許多女性在親身經歷前并未意識到PPGP是孕期的常見并發癥，這種認知缺失可能導致女性將疼痛“正常化”，而非積極尋求干預可改變的因素。因此，未來開發篩檢工具時，需重視女性的信念和視角，采用共享決策模式，并提供關于如何更好支持孕期旅程的信息。
本研究確定的這套經過優先排序的、基于消費者和專家推薦的潛在風險篩檢項目，為開發臨床適用的PPGP篩檢工具奠定了基礎。該工具旨在孕早期（首次接觸產前照護時）使用，通過早期識別高風險女性，使醫護人員能夠優先對這些女性進行主動管理和密切監測。工具的設計將兼顧實用性，力求在不同醫療場景（從全科醫生、物理治療師到助產士、產科醫生）中都能由孕婦或醫護人員方便使用。
本研究的優勢在于德爾菲過程明確基于實證文獻回顧，并且在調查中同時納入了專家和醫療消費者。大多數德爾菲研究僅招募專家，而納入孕婦（無論其是否正經歷問題）確保了最終因子列表既能反映專業判斷，也符合消費者的相關體驗，這有助于開發出既證據為本又與孕婦期望相符的篩檢工具。
研究也存在一定局限：多數專家來自同一國家，可能限制其普遍適用性；參與者中研究員多于臨床醫生，可能帶來偏倚；某些圍產期學科（如婦科、產科醫生）代表不足；孕婦參與者僅來自一個國家且為英語人群，未納入產后曾患PPGP的女性，可能遺漏重要見解；便利抽樣導致無PPGP的孕婦比例較高，可能影響對風險因子重要性的認知。最重要的是，作為基于共識的德爾菲研究，當前發現反映的是經過優先排序的專家和消費者觀點，而非前瞻性預測模型。這些風險因子的預測效度仍需作為篩檢工具開發和評估的一部分進行后續縱向驗證。
綜上所述，這項工作基于文獻和專家、研究者及孕婦的共識，識別出了與PPGP體驗相關的重要項目。這些信息有望引領PPGP篩檢工具的誕生。未來的研究需要致力于該工具的進一步開發、驗證，并評估其臨床效用和實際影響，最終推動產前照護模式從事后管理向早期預防的積極轉變，從而優化孕產婦的健康結局。
