全球塑料產業的生產和消費持續增長。由于塑料的成本效益、耐用性和多功能性，它們已成為現代社會不可或缺的材料，廣泛應用于工業、家庭和農業領域（Williams和Rangel-Buitrago，2022）。然而，塑料污染已成為全球環境治理的緊迫問題。1950年至2015年間，全球共產生了約63億噸塑料廢物；其中約9%被回收，12%被焚燒，79%堆積在垃圾填埋場或泄漏到環境中（Geyer等人，2017）。這使得塑料污染成為一個需要國際協同應對的全球性挑戰（MacLeod等人，2021；UNEP，2021）。

為應對這一日益嚴重的污染問題，聯合國環境規劃署第5.2委員會于2022年通過了第5/14號決議，啟動了關于塑料污染的國際具有法律約束力的文書（ILBI）的談判，旨在規范塑料的整個生命周期（UNEP，2022）。盡管這些談判具有重要意義，但政策分歧仍然存在（Barrowclough和Birkbeck，2022）。一部分利益相關者主張減少源頭排放，強調限制初級生產；另一部分則優先考慮產品生命周期末期的管理，重點加強廢物處理系統（Gómez-Sanabria和Lindl，2024；Spring等人，2025；UNEP，2024）。這些相互矛盾的觀點反映了更深層次的系統性辯論：源頭限制意味著生產模式的轉變，而生命周期末期的控制則側重于通過下游干預措施保護工業產能。這種二元對立仍然是建立統一全球框架的巨大障礙。

在此背景下，塑料泄漏到環境中（PLE）成為了一個關鍵的跨學科研究前沿。它作為連接上游源頭限制和下游廢物管理之間的關鍵指標（Cottom等人，2024；Hu等人，2025）。雖然這些緩解措施常被視為爭奪政策資源的競爭者，但PLE量化了下游基礎設施的功能限制，揭示了即使在受監管系統中也會系統性地逃逸的廢物比例。通過識別這些“無法管理”的泄漏熱點，PLE提供了證明有針對性源頭限制合理性的實證依據，從而將這些不同的策略整合到一個連貫的治理框架中。

物質流分析（MFA）和生命周期評估（LCA）被廣泛用于量化這些流動。這些框架有效地繪制了全球包裝流動圖，并描述了塑料在經濟系統與環境系統之間的交換（UNEP，2019；WEF，2023）。然而，盡管有如MFA-LCA耦合框架等改進措施，但在空間分辨率方面仍存在顯著局限性。大多數全球和地區性評估依賴于匯總的轉移系數或通用的“損失率”，無法捕捉到當地的地理和社會經濟差異（Abbasi等人，2023；Drewniok等人，2023）。因此，現有模型在評估泄漏聚合物的潛在影響方面表現良好，但在精確確定泄漏發生的地點和原因方面存在困難。它們通常將復雜的上游驅動因素（如農村收集基礎設施的崩潰或當地處理行為）簡化為靜態平均值（Brooks和Havas，2025；Cottom等人，2024；Sun等人，2022），從而無法準確理解人類活動與環境釋放之間的具體界面。

這一挑戰在中國尤為突出，中國是世界上最大的塑料生產和消費國（Houssini等人，2025）。近年來，中國實施了一系列積極的多層次治理政策——從源頭禁令到生產者責任延伸（EPR）——以減少泄漏風險（Sun等人，2022）。然而，這些自上而下的干預措施的有效性受到社會經濟發展不平等的深刻影響。主要大都市區已經建立了“零廢物”系統，成功抑制了泄漏，而農村地區往往缺乏足夠的基礎設施，成為明顯的泄漏熱點（Chen等人，2025；Yan等人，2022）。現有研究往往忽視了這種城鄉差距，將整個國家視為具有統一管理參數的單一整體。這種缺乏空間區分的情況成為實現有效國家污染控制的主要障礙。

為彌補這些差距，基于最近的研究（Hu等人，2025；Ren等人，2025），本研究提出了一個高分辨率框架，旨在量化塑料泄漏的路徑。以中國這一發展差異顯著的代表性案例進行研究，我們整合了文獻數據、統計記錄和本地化的廢物管理參數，重建了14種聚合物類型和47類產品類別在各種區域系統中的生命周期流動。通過超越匯總的全國性估計，本研究旨在提供一個基于證據的工具，以支持制定有針對性和公平的塑料污染控制政策，為面臨類似發展挑戰的其他國家提供可借鑒的見解。