《Frontiers in Human Neuroscience》：Gamma tACS over the prefrontal and parietal cortices enhances episodic memory performance
編輯推薦：
本研究為一項隨機假刺激對照實驗，初步證實了在編碼與提取階段，對記憶相關腦區（左背外側前額葉皮層與左后頂葉皮層）施加伽馬頻段經顱交流電刺激（gamma-frequency tACS），與健康年輕成年人在延遲時間點（如刺激后第7天）的情節記憶辨別能力差異相關，為開發針對記憶衰退的非侵入性神經調控干預提供了行為學層面的參考。
引言
情節記憶，即對個人經歷事件及其背景細節進行編碼和提取的能力，是日常功能與主觀體驗連續性的基礎。這一記憶系統對衰老和神經精神疾病（如輕度認知障礙和癡呆）高度敏感。因此，能夠增強或保護情節記憶的神經調控干預方法備受關注。其中，經顱交流電刺激作為一種能以頻率特異性方式誘導腦振蕩、調節大規模神經網絡動態的非侵入性方法，日益受到重視。
越來越多的證據強調了伽馬頻段振蕩在情節記憶中的重要性。伽馬同步與項目-背景信息的綁定、分布式神經集群的協調以及提取過程中儲存表征的再激活有關。前額葉皮層作為情節記憶網絡的關鍵樞紐，支持自上而下的策略控制和成功的編碼操作。多項研究表明，在編碼階段對PFC施加伽馬頻段tACS，可改善識別和聯想學習任務中的情節記憶表現，提示外部驅動的伽馬活動可能加強了記憶痕跡的形成。此外，近期綜述指出伽馬tACS有潛力改善輕度認知障礙或阿爾茨海默病患者的記憶表現。
除PFC外，近期研究也表明后頂葉皮層在情節記憶中扮演核心角色，涉及記憶引導的注意、識別決策中的證據積累以及先前獲得信息的再激活。有報道稱對頂葉區域的伽馬頻段刺激可增強長時記憶表現，這可能通過其與海馬-皮質鞏固過程的相互作用實現。然而，多數先前刺激研究僅單獨考察PFC或PPC，且效果通常在刺激后立即或短期內測量。此外，先前一項對前額葉和頂葉區域施加伽馬tACS的研究觀察到記憶信心偏差的改變，而對客觀行為表現的影響則不太一致。因此，刺激記憶網絡的多個節點是否會產生疊加或協同效益，以及這種改善是否能延伸至與現實世界記憶功能相關的更長保留間隔，仍屬未知。
為填補這些空白，本研究進行了一項隨機假刺激對照實驗，旨在測試在編碼和提取階段對左PFC和PPC施加伽馬頻段tACS是否能增強情節記憶表現。
方法
參與者：本研究共納入51名健康成年人（20名男性，31名女性），平均年齡20.9±1.0歲。參與者均為右利手，被隨機分配到三組之一：左PFC和PPC雙位點刺激組、左PFC單一位點刺激組或假刺激組，每組17人。所有參與者均完成韋氏記憶量表修訂版注意力/集中指數和一項基線情節記憶任務評估，以確保組間基線特征可比。
流程與任務：研究采用單盲、假對照、三臂、重復測量設計，實驗在連續的第1、2、7天分三次進行。在第1天，參與者完成一項學習任務，編碼100個“舊”詞用于后續的情節記憶任務。所有參與者在第1天的學習任務和第2天的再認任務中接受tACS（PFC-PPC、PFC或假刺激）。再認表現則在第1、2、7天進行評估。
情節記憶任務參考了Nomura等人（2019）的方法。任務材料為400個日語名詞。在學習階段，參與者學習100個熟悉的“舊詞”，每個詞呈現1秒，詞間呈現2秒的注視十字。在再認階段，每次呈現總共200個詞，包括100個先前學習的“舊詞”和100個“新詞”，呈現時間相同，參與者需通過按鍵判斷詞語新舊。
經顱交流電刺激：使用DC Stimulator PLUS施加tACS。對于主動刺激，施加1.5mA、60Hz的正弦電流。電極放置依據國際10-20系統，PFC-PPC組和假刺激組的電極置于F3（左PFC）和P3（左PPC），另有一個非活動電極置于右三角肌；PFC組電極置于F3和右三角肌，非活動電極置于P3。為保持盲法，所有參與者的三個位置均放置電極。假刺激組采用相同的漸入漸出程序，但刺激在10秒后停止。基于皮層興奮性變化約在刺激開始5分鐘后發生的假設，第1天刺激在學習任務開始前5分鐘啟動并持續至任務結束共15分鐘；第2天在再認任務開始前5分鐘啟動并持續20分鐘。研究補充了有限元建模以說明PFC-PPC刺激條件誘導電場的空間分布，
統計分析：本研究的主要結局指標是第7天的辨別指數（d-prime）。次要結局包括第1、2天的d-prime以及第1、2、7天的準確率。通過雙因素重復測量方差分析考察刺激條件（組間因素）和時間（組內因素）對準確率和d-prime的影響，并進行事后比較。除p值外，還計算了效應量（Hedges‘ g）及其95%置信區間。
結果
基線特征與不良反應：三組在人口統計學、神經心理學特征及基線情節記憶任務表現上均無顯著差異。未觀察到嚴重不良事件，部分參與者報告了輕微瘙癢或刺痛感，但未影響任務表現。
情節記憶表現：描述性統計結果如表2所示。d-prime和準確率隨時間變化趨勢分別見圖4和圖5。組間比較的效應量見表3。
主要結局（d-prime）：對d-prime的重復測量方差分析顯示出顯著的時間主效應和組×時間交互效應。事后分析表明，PFC組和假刺激組的d-prime隨時間顯著下降。組間比較顯示，PFC-PPC組的d-prime在第2天和第7天均顯著高于假刺激組，效應量為中到大。PFC組在第7天的d-prime在數值上高于假刺激組，但差異在統計上不穩健。兩個主動刺激組之間的直接比較在任何時間點均未顯示顯著差異。
準確率：對準確率的分析同樣揭示了顯著的時間主效應和組×時間交互效應。事后分析表明，PFC組和假刺激組的準確率隨時間顯著下降。組間比較顯示，PFC-PPC組在第7天的準確率顯著高于假刺激組。PFC組在延遲時間點的準確率在數值上高于假刺激組，但差異未達到統計顯著性。兩個主動刺激組之間的準確率也無顯著差異。
討論
本研究的關鍵發現是，伽馬頻段tACS與記憶表現隨時間下降的減緩相關，提示其可能在支持長時記憶保留中發揮作用。
研究結果與此前報告PFC伽馬tACS與聯想及再認記憶表現變化相關的研究基本一致。本研究將這一發現延伸至刺激后數天仍可檢測的持久記憶效應，這與伽馬頻段同步通過支持長程皮層通訊和自上而下控制來促進記憶加工的理論觀點相符。結果可能反映了對記憶穩定性或時間保留過程的調節，而非對記憶的直接增強。
本研究也與表明PPC通過注意引導、信息再激活和早期皮層鞏固參與情節記憶的證據一致。盡管雙位點刺激條件下的效應量在數值上大于單一位點，但這些差異并不顯著，應謹慎解讀。電場模擬表明誘導的電場并非僅局限于名義上的電極位置，而是擴展到相鄰皮層區域，反映了tACS電流分布的固有彌散性。因此，觀察到的行為效應不能僅歸因于對PFC或PPC的局部調制，可能涉及對與記憶過程功能相關的更廣泛皮層區域的影響。
兩個主動刺激條件間缺乏統計學顯著差異需要謹慎解釋。本研究未專門針對檢測兩種主動刺激方案之間小到中等差異而設計足夠的統計功效，且重疊的置信區間表明效應量估計存在相當大的不確定性。綜合來看，研究結果提示，相對于假刺激，對PFC或更廣泛的額頂葉區域施加伽馬頻段tACS可能與情節記憶表現的差異相關。然而，當前數據并未提供明確證據支持多位點刺激的優越性。
在更廣泛的非侵入性腦刺激文獻中，重復經顱磁刺激也被研究用于認知增強。與rTMS相比，tACS通常被解釋為以頻率特異性方式調節持續的神經活動，可能更貼近關于情節記憶處理過程中節律性協調的假說。此外，rTMS研究強調了反應性的巨大個體差異，凸顯了在解釋刺激效應時考慮個體差異的重要性。
這些發現可能對開發針對記憶衰退易感人群（如老年人或輕度認知障礙個體）的非藥物干預具有參考價值。然而，鑒于本研究在健康年輕人中進行，其結論能否推廣至老齡化或臨床人群尚屬未知。
局限性：本研究存在若干局限性。首先，結果完全基于行為學測量，未結合神經生理記錄，因此無法直接評估潛在神經機制。其次，由于刺激在編碼和提取階段均施加，無法厘清各階段刺激的相對貢獻。第三，電場模擬顯示刺激影響了更廣泛的皮層區域，包括相鄰的感覺運動區，行為效應不能完全歸因于對目標腦區的調制。第四，樣本量有限，可能不足以檢測兩個主動刺激條件間的差異。第五，觀察到對tACS反應存在顯著的個體間差異。最后，僅考察了單一刺激頻率和蒙太奇，其頻率特異性與最佳刺激參數尚不明確。此外，重復使用相同任務材料可能帶來重測效應，盲法的有效性也未正式評估。
未來方向：未來研究應延伸至衰老和臨床人群，并結合電生理或神經影像學測量，以直接評估行為效應背后的神經過程，并闡明編碼與提取階段刺激的相對貢獻。此外，需要更大樣本量的設計來更確鑿地比較單點與多點刺激方案，并優化刺激頻率和蒙太奇。最后，采用個體化靶向和狀態依賴的刺激協議，可能進一步深化我們對伽馬頻段tACS如何在網絡水平影響記憶相關過程的理解。
結論
本研究提供了初步的行為學證據，表明在編碼和提取階段施加伽馬頻段tACS，與健康年輕成年人情節記憶辨別的差異相關。相對于假刺激，單獨的PFC刺激和額頂葉刺激均與相對更好的延遲表現相關，其中雙位點方案的效應量在數值上更大。然而，這些效應僅通過行為學指標評估，且兩個主動刺激條件間的差異在統計上不穩健。因此，盡管當前發現提示伽馬頻段tACS可能有助于支持情節記憶表現隨時間的保持，但仍需結合神經生理學測量和更大樣本的進一步研究，以闡明其潛在機制并確定最佳刺激參數。
