這篇文章旨在分析巴西衛(wèi)生部下屬的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與發(fā)展司（DESID）的官方文件中，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)（HE）領(lǐng)域的永久健康教育（PHE）的存在狀況和引導(dǎo)作用。研究采用探索性和描述性的定性研究方法，對126份官方記錄進(jìn)行了基于Williams模型要素和巴丹內(nèi)容分析法的文件分析。

巴西于1988年通過聯(lián)邦憲法確立了統(tǒng)一衛(wèi)生系統(tǒng)（SUS），這是一個以普遍性、綜合性和公平性為原則的普適性公共衛(wèi)生模式。盡管取得了進(jìn)展，SUS仍面臨持續(xù)的結(jié)構(gòu)性和操作性挑戰(zhàn)，尤其是在財政約束收緊和醫(yī)療需求不斷增長的背景下，如何高效管理可用資源的問題。在此背景下，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)（HE）因其在促進(jìn)衛(wèi)生資源配置效率、財務(wù)可持續(xù)性和公平性方面的核心作用而變得至關(guān)重要。在巴西，衛(wèi)生支出約占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的9.6%，其中公共支出約占3.8%。

衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)（HE）作為一個戰(zhàn)略性知識領(lǐng)域，將經(jīng)濟(jì)原理與衛(wèi)生實踐相結(jié)合，旨在提升衛(wèi)生決策的配置效率、財務(wù)可持續(xù)性、公平性和合理性。巴西的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與發(fā)展司（DESID）在這一領(lǐng)域扮演著核心角色，其職責(zé)包括提供經(jīng)濟(jì)分析、開發(fā)工具以監(jiān)測預(yù)算執(zhí)行和公共采購價格與成本，并推動衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)中心等舉措。然而，這些工具的應(yīng)用存在一個關(guān)鍵缺陷，一個合理的解釋是衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域永久健康教育（PHE）的缺失。這一不足損害了確保決策更理性、可持續(xù)和基于證據(jù)的能力。

本研究以2004年第198號法令確立的《國家永久健康教育政策》（PNEPS）所定義的永久健康教育（PHE）概念為理論基礎(chǔ)。PHE被理解為一種變革性策略，旨在通過培養(yǎng)衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)的批判性反思、集體學(xué)習(xí)和參與性實踐來改善衛(wèi)生服務(wù)。它超越了傳統(tǒng)的、自上而下的培訓(xùn)模式，強(qiáng)調(diào)將教學(xué)、管理、照護(hù)和社會控制（稱為“培訓(xùn)四邊形”）整合為發(fā)展專業(yè)能力和促進(jìn)系統(tǒng)性變革的基本維度。

與此形成對比的是，英國、比利時和南非等國的國際經(jīng)驗顯示，它們已在從本科階段開始就將HE納入教育政策以及永久健康教育項目方面取得了顯著進(jìn)展。但在巴西，該領(lǐng)域的培訓(xùn)工作往往是零星的、碎片化的，并且僅限于少數(shù)機(jī)構(gòu)，阻礙了其成為巴西SUS公共政策的結(jié)構(gòu)性支柱。鑒于此，本研究旨在回答一個關(guān)鍵的研究問題：衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)在多大程度上已被納入（或被忽視于）巴西SUS的PHE政策之中？

本研究采用批判性敘事回顧方法，結(jié)合了文件分析和作者作為該領(lǐng)域教師與研究人員的經(jīng)驗。研究團(tuán)隊檢索了國家和國際書目數(shù)據(jù)庫，以及巴西衛(wèi)生部、泛美衛(wèi)生組織等機(jī)構(gòu)的文件。其目的不是進(jìn)行全面普查，而是質(zhì)疑衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)在巴西與永久健康教育政策相關(guān)領(lǐng)域的構(gòu)建方式，并將其與國際經(jīng)驗進(jìn)行比較，提出未來發(fā)展路徑。

該研究是探索性和描述性的，采用定性方法。方法路徑分為四個階段：對可公開獲取的記錄進(jìn)行文件分析；進(jìn)行內(nèi)容分析以確定主題軸；對課程和培訓(xùn)項目進(jìn)行補(bǔ)充性測繪；將發(fā)現(xiàn)與Williams提出的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)框架相關(guān)聯(lián)。

研究語料庫包括126份文件，涵蓋了由巴西衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與發(fā)展司（DESID）制作或認(rèn)可的各類技術(shù)、法規(guī)和機(jī)構(gòu)出版物。這些材料被歸類為判決、立法、電子表格、系統(tǒng)和文獻(xiàn)作品等多個類別。文件分析后，采用內(nèi)容分析法，并依據(jù)Williams（1987）模型提出的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)八個分析要素對文件進(jìn)行編碼和分析。這八個要素涵蓋了從供給與需求到規(guī)劃與系統(tǒng)評估機(jī)制的廣泛方面，包括：

A - 什么影響健康？（除醫(yī)療保健外）；

B - 健康是什么？其價值如何？

C - 醫(yī)療保健需求；

D - 醫(yī)療保健供給；

E - 治療層面的微觀經(jīng)濟(jì)評估；

F - 市場均衡；

G - 整個系統(tǒng)層面的評估；

H - 規(guī)劃、預(yù)算和監(jiān)督機(jī)制。

對文件的分析揭示了幾個主要主題：衛(wèi)生系統(tǒng)的籌資與可持續(xù)性；管理、透明度與監(jiān)測；衛(wèi)生技術(shù)和經(jīng)濟(jì)評估；公共衛(wèi)生工作者的培訓(xùn)與內(nèi)容傳播；以及公共衛(wèi)生政策管理模式。這些主題構(gòu)成了研究結(jié)果的基礎(chǔ)。

當(dāng)將這些主題與Williams提出的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)分析要素進(jìn)行比較時，研究發(fā)現(xiàn)了一個顯著的現(xiàn)象：要素G（“整個系統(tǒng)層面的評估”）在分析文件中占主導(dǎo)地位，占比高達(dá)59.2%。這個要素涉及衛(wèi)生系統(tǒng)的整體績效評估，包括配置效率、公平性、質(zhì)量和可持續(xù)性等標(biāo)準(zhǔn)。這一重點與研究識別的主題一致，特別是與衛(wèi)生系統(tǒng)籌資、可持續(xù)性、管理和透明度以及公共政策管理模式相關(guān)的主題，反映了對資源合理使用和巴西統(tǒng)一衛(wèi)生系統(tǒng)（SUS）在全球?qū)用娓咝ЫM織的關(guān)注。

盡管要素E（微觀經(jīng)濟(jì)評估）和F（市場均衡機(jī)制）在分析文件中出現(xiàn)頻率較低，但將它們納入永久教育過程至關(guān)重要，因為它們能夠使決策更具可持續(xù)性，同時不損害公平或照護(hù)質(zhì)量，并使專業(yè)人員能夠應(yīng)對現(xiàn)實困境，尤其是在SUS的背景下。分析表明，巴西目前提供的培訓(xùn)內(nèi)容優(yōu)先考慮系統(tǒng)視角（要素G），但忽視了成本效益分析、成本-效益分析、資源配給和高效資源配置等方面的技術(shù)培訓(xùn)，而這些對于衛(wèi)生管理者和專業(yè)人員的實際工作至關(guān)重要。

Williams模型并未在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的八個分析要素之間提出嚴(yán)格的等級劃分，而是將其理解為一個相互關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的組成部分。因此，永久健康教育可被視為一種能夠整合公共管理不同層面所需技能的工具、催化劑和協(xié)調(diào)者。然而，巴西衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)永久健康教育的現(xiàn)狀與這種整合提議相去甚遠(yuǎn)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，專注于此類培訓(xùn)的課程提供有限且分散。識別出的倡議主要分為三類：免費(fèi)入門課程、大學(xué)延伸課程和研究生課程。總共基于相關(guān)主題繪制了10個課程項目，它們在模式、工作量、范圍和目標(biāo)受眾方面存在顯著差異。雖然識別出了10個與衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)主題相關(guān)的培訓(xùn)項目，但并非所有課程都直接涉及該領(lǐng)域的核心技術(shù)和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。其中一些課程更側(cè)重于公共衛(wèi)生管理、SUS組織和衛(wèi)生籌資，而未深入探討Williams提出的要素E、F、G所定義的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)特定分析和方法論方面。只有部分課程，如奧斯瓦爾多·克魯斯基金會、戈亞斯聯(lián)邦大學(xué)、巴伊亞聯(lián)邦大學(xué)、伯南布哥聯(lián)邦大學(xué)和巴西利亞大學(xué)提供的課程，對該主題采取了更具體和結(jié)構(gòu)化的方法。然而，這些課程在覆蓋面、數(shù)量和培訓(xùn)頻率方面均顯不足。考慮到巴西由26個州、1個聯(lián)邦區(qū)和超過5500個市鎮(zhèn)組成，以及SUS雇用的超過400萬衛(wèi)生工作者，現(xiàn)有的培訓(xùn)供給顯然無法滿足需求。

即使在識別了具體的倡議之后，對文件的分析也揭示出，缺乏一個結(jié)構(gòu)化的、系統(tǒng)的、規(guī)劃性的、持續(xù)性的、有資源保障的、專注于衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)永久健康教育的政策。缺乏清晰的繼續(xù)教育項目資助指南，損害了該領(lǐng)域作為加強(qiáng)和確保SUS可持續(xù)性的戰(zhàn)略支柱的制度化。預(yù)算規(guī)劃的缺口阻礙了教育供給的擴(kuò)大，限制了現(xiàn)有倡議的全國覆蓋范圍，加劇了教育行動的碎片化和不連續(xù)性。

對文件中n-grams的分析表明，盡管“衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“永久教育”、“成本管理”、“資源分配”等概念相關(guān)術(shù)語在研究語料庫中具有強(qiáng)大的語義關(guān)聯(lián)和出現(xiàn)頻率，但這些類別并未在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與發(fā)展司（DESID）內(nèi)部轉(zhuǎn)化為具體的政策、指南或系統(tǒng)化實踐。換言之，研究發(fā)現(xiàn)，首先，缺乏引導(dǎo)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)永久健康教育的結(jié)構(gòu)化指南。文件分析顯示，沒有專注于永久教育的規(guī)劃性、預(yù)算性或戰(zhàn)略性政策，也沒有支持持續(xù)教育倡議的資助機(jī)制或資源預(yù)測。這一缺口損害了永久教育作為DESID活動結(jié)構(gòu)性支柱的制度化。其次，DESID實施的計劃和項目在培訓(xùn)管理者和專業(yè)人員方面，引導(dǎo)變革的能力較弱。培訓(xùn)活動的薄弱損害了管理者、工作者和研究人員之間的協(xié)調(diào)，削弱了該領(lǐng)域產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)分析的教學(xué)和戰(zhàn)略力量。第三，培訓(xùn)機(jī)會有限、零散且稀少。現(xiàn)有倡議是零星的，地域覆蓋面小，技術(shù)和科學(xué)范圍有限，無法滿足一個擁有超過400萬分布在全國的工作者的系統(tǒng)的培訓(xùn)需求。這一限制直接影響了SUS管理者批判性和應(yīng)用性使用經(jīng)濟(jì)分析工具的能力。最后，研究發(fā)現(xiàn)DESID開發(fā)的工具（如公共衛(wèi)生預(yù)算信息系統(tǒng)SIOPS和衛(wèi)生價格數(shù)據(jù)庫BPS）在實際應(yīng)用方面存在顯著差距。研究結(jié)果表明，這些系統(tǒng)未能得到優(yōu)化使用，主要是因為在官方文件中缺乏持續(xù)的培訓(xùn)規(guī)程。這意味著，雖然這些系統(tǒng)很突出，但使管理者能夠操作它們的制度性資質(zhì)框架仍然不足。

文件分析揭示了在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域推廣永久健康教育方面的薄弱環(huán)節(jié)，其特點是缺乏與巴西SUS規(guī)劃和管理指南相結(jié)合的、協(xié)調(diào)一致的持續(xù)技術(shù)培訓(xùn)策略。盡管衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)在SUS的高效管理中被廣泛認(rèn)為是至關(guān)重要的，但所分析的文件并未提出一個協(xié)調(diào)的策略，將永久技術(shù)培訓(xùn)與PNEPS和SUS的規(guī)劃和管理指南結(jié)合起來。

Williams的理論模型（1987）將衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建為八個相互關(guān)聯(lián)的要素，當(dāng)應(yīng)用于公共政策分析時，為評估衛(wèi)生系統(tǒng)的不同方面提供了一個全面的框架。該模型使得文件分析結(jié)構(gòu)化，以便理解HE要素在審查材料中討論的培訓(xùn)和管理策略中體現(xiàn)和互動的程度。此外，文件是根據(jù)永久健康教育的理論假設(shè)來解讀的，該教育旨在轉(zhuǎn)變專業(yè)實踐并持續(xù)改進(jìn)服務(wù)。因此，對內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)化、分類和分析，以識別專注于SUS管理的機(jī)構(gòu)舉措中所蘊(yùn)含的培訓(xùn)程度。

目前，PHE在巴西SUS的背景下已被視為一項創(chuàng)新策略，能夠克服傳統(tǒng)繼續(xù)教育的局限。PHE可以轉(zhuǎn)變專業(yè)實踐，改善服務(wù)質(zhì)量，并加強(qiáng)日常工作作為一個滲透具體關(guān)系的教育和集體空間。然而，在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)這一特定領(lǐng)域，無論是在培訓(xùn)供給還是與當(dāng)前公共政策的整合方面，都發(fā)現(xiàn)了顯著差距。缺乏該領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化方法，損害了管理者利用經(jīng)濟(jì)評估工具進(jìn)行高效資源配置的能力。

專業(yè)教育匱乏的后果是顯而易見的：關(guān)于籌資、采購、技術(shù)評估和財務(wù)可持續(xù)性的決策往往缺乏堅實的技術(shù)基礎(chǔ)，直接影響系統(tǒng)的效率和公平性。這種脆弱性因難以獲得教育項目而加劇，因為大多數(shù)已識別的課程都是一次性的倡議，地域范圍有限、學(xué)時短、目標(biāo)受眾狹窄。分析還強(qiáng)調(diào)了衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)PHE缺乏清晰的預(yù)算指南。這一預(yù)算缺口反映了該領(lǐng)域較低的政治優(yōu)先性，并損害了實施更具影響力和全國覆蓋范圍的戰(zhàn)略。缺乏結(jié)構(gòu)化投資阻礙了培訓(xùn)項目的擴(kuò)展，并限制了PHE對公共管理的影響。

另一方面，國際研究表明，在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)�PHE制度化進(jìn)行投資的國家，已在效率和可持續(xù)性方面取得了實質(zhì)性收益。例如，英國（UK）通過將HE原則系統(tǒng)性地整合到其公共衛(wèi)生系統(tǒng)的臨床、教育和政策決策中，成為全球典范。英國的國家健康與護(hù)理卓越研究所（NICE）就是一個典型例子，在證據(jù)和納入過程中，它利用經(jīng)濟(jì)評估等工具來指導(dǎo)將技術(shù)和療法納入國家衛(wèi)生服務(wù)（NHS）的決策，基于成本效益和人口影響標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)資源的有效利用。在美國，衛(wèi)生專業(yè)人員的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識教育從本科階段就得到鼓勵，有研究指出，由衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家教授的學(xué)生表現(xiàn)優(yōu)于其他領(lǐng)域?qū)�業(yè)人士教授的學(xué)生，這表明專家參與是提高該領(lǐng)域教育質(zhì)量的決定性因素。

在比利時，比利時衛(wèi)生保健知識中心（KCE）進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)評估，并推廣專注于技術(shù)納入和成本效益分析的培訓(xùn)項目，直接影響公共政策規(guī)劃。在南非，持續(xù)專業(yè)發(fā)展政策促進(jìn)了衛(wèi)生專業(yè)人員能力的加強(qiáng)，特別是在脆弱地區(qū)。基于教育技術(shù)的PHE項目被用作衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)勞動力資質(zhì)和保留的工具。研究表明，這些策略對管理效率和醫(yī)療服務(wù)提供有積極影響，尤其是在HIV和結(jié)核病領(lǐng)域。

這些國際經(jīng)驗表明，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)PHE的制度化不僅提高了管理者的技術(shù)質(zhì)量，還通過改進(jìn)資源配置提升了公共系統(tǒng)的績效。在巴西，缺乏教育和預(yù)算指南凸顯了該領(lǐng)域的空白，并強(qiáng)化了建立結(jié)構(gòu)化的國家衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)PHE戰(zhàn)略的必要性，以此作為SUS管理人員資質(zhì)和公共政策可持續(xù)性的關(guān)鍵組成部分。

本研究分析了巴西衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)與發(fā)展司（DESID）的官方文件，旨在識別衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域PHE的存在和引導(dǎo)作用。分析揭示，缺乏協(xié)調(diào)和持續(xù)的教育策略，阻礙了該領(lǐng)域作為巴西SUS可持續(xù)性戰(zhàn)略組成部分的鞏固。關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)包括：缺乏針對PHE的清晰預(yù)算指南；課程供給有限且碎片化，技術(shù)科學(xué)范圍狹窄；教育政策與衛(wèi)生管理政策之間協(xié)調(diào)不足；以及倡議集中在特定機(jī)構(gòu)，缺乏全國性的可擴(kuò)展性。

從實踐角度來看，研究結(jié)果表明，衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)資質(zhì)化可以促進(jìn)更理性、公平和高效的決策，從而加強(qiáng)公共資源的公平分配。在此背景下，PHE成為在財政緊縮和醫(yī)療服務(wù)需求不斷增長的時期改善管理不可或缺的工具。然而，本研究也存在局限性，未來研究可加以完善。作為一項文件分析，它局限于通過官方渠道可獲得的內(nèi)容以及所評估文本中缺乏明確指南。此外，研究未考慮在該領(lǐng)域受過培訓(xùn)和工作的專業(yè)人員的看法。

作為未來的議程，建議評估現(xiàn)有的培訓(xùn)項目，繪制SUS內(nèi)管理者和專業(yè)人員的需求圖，并擴(kuò)大與國際經(jīng)驗的比較分析。一項戰(zhàn)略性措施是創(chuàng)建一個國家衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)培訓(xùn)觀察站，能夠監(jiān)測課程提供情況，識別地區(qū)差距，并使專業(yè)教育與系統(tǒng)優(yōu)先事項保持一致。與現(xiàn)有平臺（如AVASUS、UNA-SUS、VCPH/PAHO和OpenWHO）的協(xié)調(diào)可以擴(kuò)大覆蓋面，并確保大學(xué)、政府學(xué)院和管理者之間更緊密的整合。

基于研究結(jié)果，亟需將衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)PHE納入公共政策規(guī)劃，認(rèn)識到其在巴西SUS發(fā)展中的戰(zhàn)略作用。缺乏結(jié)構(gòu)化的激勵措施以及對該培訓(xùn)給予較低的制度優(yōu)先性，揭示了SUS管理的復(fù)雜性與可用技術(shù)資質(zhì)之間的錯位。在已識別的挑戰(zhàn)中，資金障礙、綜合性項目的稀缺以及專業(yè)化學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的缺乏較為突出。相反，也存在創(chuàng)新和擴(kuò)大此類培訓(xùn)的具體機(jī)會，特別是通過公立大學(xué)內(nèi)的平臺和虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境，可以利用主動方法論和教育技術(shù)在全國范圍內(nèi)擴(kuò)大技術(shù)資質(zhì)化的覆蓋面。

從全球視角來看，該領(lǐng)域的PHE有助于使巴西SUS與《2030年議程》保持一致，特別是加強(qiáng)了可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）3（良好健康與福祉）、4（優(yōu)質(zhì)教育）、10（減少不平等）和16（和平、正義與強(qiáng)大機(jī)構(gòu)）。這種永久健康教育能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)理性、社會公平和公共管理效率結(jié)合起來——這是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重要方面。在巴西背景下，泛美衛(wèi)生組織也認(rèn)為，SUS內(nèi)的PHE與促進(jìn)健康、公平和社會正義相關(guān)。同時，通過促進(jìn)相關(guān)技能發(fā)展、教育包容性和終身學(xué)習(xí)，它直接對應(yīng)了《2030年議程》所定義的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)4的具體目標(biāo)。

因此，巴西迫切需要向創(chuàng)建一個國家衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)培訓(xùn)計劃或干預(yù)措施邁進(jìn)，協(xié)調(diào)大學(xué)、教學(xué)醫(yī)院、州衛(wèi)生部門和巴西衛(wèi)生部。該倡議應(yīng)強(qiáng)制要求在醫(yī)學(xué)、護(hù)理、藥學(xué)、公共管理和醫(yī)院管理等本科課程以及針對SUS管理者的PHE項目中納入衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容，并基于大規(guī)模和終身學(xué)習(xí)。擁有合格的專業(yè)人員，將有可能確保決策更理性、透明，并符合指導(dǎo)巴西SUS的普遍性、綜合性和公平性原則。未來的調(diào)查可以繪制管理者和臨床醫(yī)生當(dāng)前具備的HE能力圖譜，以識別具體差距并指導(dǎo)更有效的培訓(xùn)項目。

巴西衛(wèi)生改革運(yùn)動歷來主張健康是公共物品和所有人的權(quán)利，而非商品。這一原則也體現(xiàn)在思想家瑪麗亞·達(dá)康塞桑·塔瓦雷斯的思考中，她強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并不能直接轉(zhuǎn)化為社會現(xiàn)實。正如她簡潔地指出：“沒有人吃GDP，人們吃的是食物。” 受此推理啟發(fā)，必須認(rèn)識到，在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，沒有人因為GDP而健康，而是因為對健康進(jìn)行了高效和公平的投資。這一視角呼應(yīng)了巴西第16屆國家衛(wèi)生大會重申的原則，即社會福祉和健康公平依賴于民主治理和公平的資源分配。

從互補(bǔ)的視角來看，阿馬蒂亞·森提醒我們，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能僅用統(tǒng)計增長來衡量，而必須從人類自由和能力角度進(jìn)行評估。他告誡說：“我們不能只看統(tǒng)計聯(lián)系，還必須仔細(xì)評估和審視經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展所涉及的因果過程。” 這一反思強(qiáng)化了衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終目標(biāo)不是效率指標(biāo)的最大化，而是擴(kuò)大人們過上健康、有尊嚴(yán)和自主生活的真實機(jī)會。從這個意義上說，加強(qiáng)SUS內(nèi)的永久健康教育，代表著確保經(jīng)濟(jì)理性服務(wù)于人類發(fā)展和社會正義倫理目的的戰(zhàn)略路徑。

本研究對衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)是雙重的。首先，它強(qiáng)調(diào)了在巴西這樣一個特征的國家中持續(xù)存在的培訓(xùn)缺口。其次，它將永久健康教育（PHE）與衛(wèi)生管理之間的協(xié)調(diào)定位為SUS（世界上最大的公共衛(wèi)生系統(tǒng)）可持續(xù)性的結(jié)構(gòu)性支柱。加強(qiáng)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的PHE，對于鞏固更高效、透明和基于證據(jù)的政策至關(guān)重要，從而改善公共資源的配置，并確保衛(wèi)生系統(tǒng)的長期可持續(xù)性。