樸賢珠|金寶蘭|朱智賢|金善旭|鄭在勛|韓寶英|金明京|崔俊鎬|鄭萬基|金泰赫|吳英允

韓國成南市CHA大學醫學院CHA Bundang醫學中心內科

摘要

方法

研究納入了1995年8月至2021年4月期間在韓國首爾一家三級醫院接受甲狀腺切除術的347名FTC患者。采用Kaplan–Meier方法分析無病生存期（DFS），并計算解釋變異的比例（PVEs）以比較預測準確性。

結果

根據2015年ATA系統，204名患者被歸類為低風險，71名患者為中風險，72名患者為高風險。應用2025年系統后，204名低風險患者中有39名（19.2%）被重新分類為高風險。在71名中風險患者中，2名（2.8%）被重新分類為中高風險組，4名（5.6%）被重新分類為高風險組。2015年系統的DFS預測PVE為19.99%，2025年系統的PVE為23.10%。

結論

與2015年系統相比，2025年ATA風險分層系統導致更多患者被重新分類為高風險，并顯示出更好的DFS預測性能。

引言

2015年美國甲狀腺協會（ATA）針對分化型甲狀腺癌（DTC）的風險分層方法已成為評估復發風險的標準工具[1]。該方法結合了腫瘤大小、甲狀腺外擴展（ETE）、淋巴結轉移和血管侵犯等預后因素，將患者分為低風險、中風險和高風險組。然而，組織病理學特征和預后研究的進展揭示了DTC內部的顯著差異[2],[3]。乳頭狀甲狀腺癌（PTC）和濾泡性甲狀腺癌（FTC）雖然都屬于DTC，但在分子特征和復發模式上存在差異，這表明需要針對亞型制定特定的風險模型。例如，血管侵犯在PTC中導致15–30%的復發風險[4],[5]，而在FTC中則是不良預后的強預測因素[6]。廣泛的血管侵犯（≥4個病灶）顯著增加FTC的遠處復發概率，比值比為26.38[7]。因此，2025年ATA指南將PTC和FTC分為獨立的風險模型。 2025年ATA系統還將傳統的三級分類擴展為四個等級：低風險、低中風險、中高風險和高風險，這反映了復發風險通常是由多種因素共同作用而非單一因素導致的認識[8]。然而，這一修訂模型的臨床意義尚未得到驗證。因此，本研究旨在比較2015年和2025年ATA風險分層方法在FTC患者中的表現，分析重新分類情況，并評估其與無病生存期（DFS）的關聯。

患者

本研究納入了1995年8月至2021年4月期間在韓國首爾三星醫療中心接受甲狀腺切除術的FTC患者，共347例。排除了伴有嗜酸性甲狀腺癌、分化不良的甲狀腺癌或同時存在大于1厘米PTC的患者，以及缺乏足夠血管侵犯病理信息的患者。研究方案已獲得三星醫療中心倫理委員會的批準。

結果

347名FTC患者的臨床病理特征總結見表1。中位年齡（IQR）為46.0歲（35.0–58.0歲），其中270名（77.8%）為女性。原發腫瘤的中位大小（IQR）為3.0厘米（2.0–4.2厘米）。26名患者（7.5%）存在顯微鏡下甲狀腺外擴展，15名患者（4.3%）存在肉眼可見的甲狀腺外擴展。344名患者（99.1%）的切除邊緣為陰性；1名患者（0.3%）的前切緣為陽性，2名患者（0.6%）的……

討論

本研究比較了2025年和2015年ATA風險分層方法在347名FTC患者中的復發預測能力。主要發現是：根據2015年系統被歸類為低風險的204名患者中，有39名（19.2%）在2025年標準下被重新分類為高風險。此外，被歸類為2025年中高風險組的患者比例較低，僅有2名患者屬于該組。2025年系統的PVE值較高。

資金聲明

樸賢珠、金寶蘭、朱智賢、金善旭、鄭在勛、韓寶英、金明京、崔俊鎬、鄭萬基和吳英允未從公共部門、商業機構或非營利組織獲得任何特定資助。

作者貢獻聲明

樸賢珠：概念構思、數據分析方法、撰寫初稿。 金寶蘭：概念構思。 朱智賢：概念構思。 金善旭：概念構思。 韓寶英：數據分析方法、資源準備。 金明京：數據分析方法、資源準備。 崔俊鎬：數據整理。 鄭萬基：數據整理。 吳英允：概念構思、撰寫、審閱與編輯。