聯(lián)合國的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）強(qiáng)調(diào)了減少不平等和促進(jìn)包容性社會的重要性。然而，社會排斥仍然是一個普遍存在的全球性問題，影響著數(shù)百萬人，并阻礙了這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。社會排斥是指由于制度和社會結(jié)構(gòu)的原因，某些群體系統(tǒng)性地處于不利地位，從而限制了他們獲得關(guān)鍵社會和經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)會（Rawal, 2008）。社會包容性（SI）是一種積極的應(yīng)對措施，旨在減少這些系統(tǒng)性障礙。它被廣泛理解為一個過程，使個人能夠充分且公平地參與他們所生活的社會、經(jīng)濟(jì)和政治活動（Bellani & D’Ambrosio, 2011; Chakravarty & D’Ambrosio, 2006）。在人權(quán)和社會正義的背景下，社會排斥通常根植于經(jīng)濟(jì)差異、文化污名化和政治邊緣化。相反，社會包容性旨在確保不同人群之間的公平獲取和參與，特別是在城市環(huán)境中（Atkinson and Da Voudi, 2000）。
為了將社會包容性具體化到物理領(lǐng)域，街道空間質(zhì)量（SQ）可以被視為促進(jìn)社會互動的空間機(jī)會供給。街道不僅僅是交通通道，還是提供安全、舒適和美觀的功能性組成部分（Tang & Long, 2019）。高質(zhì)量的街道空間源于地面設(shè)施和開放空間等元素的協(xié)同作用，這些元素鼓勵人們聚集（Fruin, 1971）。從理論角度來看，SQ提供了支持人口多樣化活動和需求所需的物理機(jī)會結(jié)構(gòu)。
理論上，建成環(huán)境（供給）與人類活動（需求）之間應(yīng)該存在相互促進(jìn)的關(guān)系。高質(zhì)量的空間會吸引不同群體，而多樣化的社會需求則會推動空間改善（Gehl, 2013）。然而，在現(xiàn)實(shí)中，這種一致性經(jīng)常被打破。由于空間質(zhì)量轉(zhuǎn)化為社會包容性的過程中存在復(fù)雜的情境摩擦，包括經(jīng)濟(jì)成本和制度障礙（Xu et al., 2024），這種一致性經(jīng)常受到干擾。這些多維因素充當(dāng)了“結(jié)構(gòu)過濾器”，阻礙了空間機(jī)會有效轉(zhuǎn)化為實(shí)際的社會福利。
在追求可持續(xù)城市發(fā)展的過程中，將高質(zhì)量的建筑環(huán)境與社會高水平的包容性對齊是一個共同的目標(biāo)（John et al., 2015）。然而，城市集聚為這種對齊帶來了復(fù)雜性。例如，城市核心區(qū)域作為商業(yè)和休閑的中心，吸引了不同群體，促進(jìn)了潛在的包容性。然而，這些不同群體的空間需求常常在街道空間的有限容量內(nèi)相互競爭。這種受約束的互動常常導(dǎo)致沖突和緊張局勢，使得在有限的SQ供給下同時滿足多樣化的SI需求變得具有挑戰(zhàn)性（Schultheiss et al., 2024）。因此，在復(fù)雜的城市系統(tǒng)中，偏離理想?yún)f(xié)同狀態(tài)是不可避免的。
識別這些空間偏差對于精準(zhǔn)治理至關(guān)重要。SQ與SI之間的關(guān)系表現(xiàn)為不同的空間模式，需要差異化的政策響應(yīng)。首先，那些表現(xiàn)為質(zhì)量滯后（SI顯著高于SQ）的地區(qū)表明存在供給不足，改善物理環(huán)境可以顯著提升社會福利。相反，那些表現(xiàn)為包容性滯后（SQ高于SI）的地區(qū)表明潛力未得到充分利用，通常意味著存在排斥性障礙或人口稀少；在這種情況下，政策應(yīng)側(cè)重于降低準(zhǔn)入障礙或吸引多樣化的人口。此外，那些同時存在SQ和SI低水平的雙重缺陷地區(qū)代表了最需要全面再生的區(qū)域。最后，對于那些實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)（SQ和SI處于高水平對齊的地區(qū)，重點(diǎn)應(yīng)放在維持這種平衡上。識別這些模式——協(xié)同效應(yīng)、質(zhì)量滯后、包容性滯后和雙重缺陷——可以提高城市更新策略的有效性。
盡管不匹配視角越來越受到關(guān)注，但在研究重點(diǎn)和分析范圍方面仍存在關(guān)鍵差距。首先，與以往主要關(guān)注城市績效或心理感知的研究不同（S. Ma et al., 2024; Xia et al., 2020），本研究關(guān)注社會公平問題。我們認(rèn)為，導(dǎo)致排斥的機(jī)制與導(dǎo)致效率的機(jī)制有著根本的不同。其次，在空間尺度上，與隔離研究中通常考察的宏觀尺度住宅分異不同（Nieuwenhuis et al., 2020; Useche et al., 2024），我們關(guān)注共享街道網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的微觀空間互動。最后，在機(jī)制方面，我們超越了僅僅識別驅(qū)動因素的做法，采用供給-需求對齊的視角來解釋多維摩擦如何過濾SI-SQ互動并產(chǎn)生不匹配。
為了解決這些差距，我們將這些邏輯綜合成一個概念框架（圖1）。我們將SQ概念化為互動機(jī)會的物理供給，將SI概念化為來自不同人口統(tǒng)計特征的社會需求。該框架的核心創(chuàng)新在于假設(shè)過濾過程的機(jī)制。我們提出，涵蓋自然、經(jīng)濟(jì)、社會和制度維度的情境摩擦?xí)a(chǎn)生非線性效應(yīng)：具體約束必須超過一個臨界點(diǎn)，才能有效阻止空間質(zhì)量轉(zhuǎn)化為社會包容性。基于這種閾值中介機(jī)制，我們將街道空間分為四種不同的績效類型：協(xié)同效應(yīng)、質(zhì)量滯后、包容性滯后和雙重缺陷。該框架不僅可視化了不匹配路徑，還為后續(xù)的非線性實(shí)證測試提供了理論基礎(chǔ)。
具體而言，本研究旨在回答以下問題：（1）SI-SQ不匹配發(fā)生在哪些地方，以及在多大程度上？（2）是什么機(jī)制導(dǎo)致了這些不匹配？
為了實(shí)現(xiàn)這些研究目標(biāo)，本研究采用了三階段分析框架。首先，我們利用百度人口數(shù)據(jù)和熵權(quán)重方法，在北京的14,901個1×1公里網(wǎng)格單元上量化SI。其次，我們使用近一百萬張街道視圖圖像（SVIs）和深度學(xué)習(xí)模型，對大約249,000個采樣點(diǎn)進(jìn)行SQ評估。最后，根據(jù)識別出的SI-SQ不匹配模式，我們應(yīng)用有序邏輯回歸（OLR）和受限立方樣條（RCS）來解碼多維情境因素的線性和非線性效應(yīng)。
本文的其余部分結(jié)構(gòu)如下：第2節(jié)回顧文獻(xiàn)；第3節(jié)描述數(shù)據(jù)和方法；第4節(jié)展示結(jié)果；第5節(jié)討論機(jī)制和影響；第6節(jié)得出結(jié)論。
