災(zāi)害研究越來越多地關(guān)注脆弱性的測(cè)量，聯(lián)合國(guó)減災(zāi)辦公室將脆弱性定義為“由增加個(gè)人、社區(qū)、資產(chǎn)或系統(tǒng)對(duì)災(zāi)害影響敏感性的因素或過程所決定的條件”（UNDRR, 2016）。影響脆弱性的因素和過程可能是物理的、環(huán)境的或社會(huì)經(jīng)濟(jì)的。最近對(duì)氣候變化和極端氣候影響的評(píng)估越來越關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。此外，現(xiàn)有的概念框架認(rèn)為脆弱性是暴露度、敏感性和適應(yīng)氣候變化能力的函數(shù)（IPCC, 2007），盡管最近的一些定義將暴露度與脆弱性區(qū)分開來，將脆弱性視為社區(qū)的內(nèi)部屬性，獨(dú)立于物理事件（IPCC, 2014; IPCC, 2022; Sharma和Ravindranath, 2019）。

社會(huì)（或社會(huì)經(jīng)濟(jì)）脆弱性指數(shù)（SVIs）是分析脆弱性最常用的方法（Anderson等人，2019；Aroca-Jiménez等人，2020；Bakkensen等人，2017），并且已經(jīng)為各種自然災(zāi)害開發(fā)了這些指數(shù)。SVIs通過聚合多個(gè)社會(huì)指標(biāo)來計(jì)算出一個(gè)數(shù)值，從而衡量特定地點(diǎn)人們的脆弱性。從政策角度來看，SVIs具有吸引力，因?yàn)樗鼈兲峁┝诉B續(xù)的脆弱性測(cè)量，并允許根據(jù)不同的分析和測(cè)量單位進(jìn)行調(diào)整。Biswas和Nautiyal（2023）、Mah等人（2023）以及Spielman等人（2020）對(duì)SVI的最新應(yīng)用進(jìn)行了全面回顧。de Sherbinin等人（2019）和Painter等人（2024）則研究了SVI在自然災(zāi)害和氣候變化脆弱性評(píng)估中的應(yīng)用。

在本文中，我們提出了一個(gè)針對(duì)干旱的SVI，作為更廣泛的干旱決策支持系統(tǒng)（DDSS）的輸入數(shù)據(jù)。我們?yōu)榘哺缋�全�?guó)計(jì)算了這個(gè)SVI的值。選擇安哥拉作為研究區(qū)域是因?yàn)樵擁?xiàng)目是由安哥拉國(guó)家空間計(jì)劃（GGPEN）的政府領(lǐng)導(dǎo)提出的。從學(xué)術(shù)角度來看，安哥拉值得研究，因?yàn)樵搰?guó)極易受到氣候?yàn)?zāi)害及其相關(guān)沖擊的影響，近年來長(zhǎng)期干旱事件對(duì)其造成了嚴(yán)重影響，并且干旱條件和社會(huì)脆弱性的驅(qū)動(dòng)因素在地區(qū)間存在顯著差異。雖然一些先前的研究遵循政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）將脆弱性分為暴露度、敏感性和適應(yīng)能力三個(gè)組成部分的定義（Murthy等人，2015；Vargas和Paneque，2017），但我們采取了更具體的部門視角（Ahmadalipour和Moradkhani，2018；Ahsan和Warner，2014；Malakar和Mishra，2017；Naumann等人，2014），定義了六個(gè)組成部分——農(nóng)業(yè)、人口、經(jīng)濟(jì)、健康、物理和社會(huì)，并為安哥拉的每個(gè)市鎮(zhèn)計(jì)算了這些組成部分的值。除了提出一個(gè)平等重視這六個(gè)組成部分的SVI估計(jì)值外，我們還根據(jù)專家意見計(jì)算了一個(gè)按不同權(quán)重分配這些組成部分的SVI。這項(xiàng)工作是美國(guó)研究人員與安哥拉多個(gè)政府機(jī)構(gòu)合作的成果，旨在確保DDSS對(duì)決策具有相關(guān)性和可操作性。

我們的論文對(duì)干旱脆弱性研究文獻(xiàn)做出了三項(xiàng)主要貢獻(xiàn)，我們?cè)诒?中進(jìn)行了總結(jié)。首先，我們?cè)谑墟?zhèn)層面計(jì)算了SVI，并獲得了安哥拉幾乎所有市鎮(zhèn)的數(shù)值；大多數(shù)現(xiàn)有的基于非洲數(shù)據(jù)的SVI都是在國(guó)家層面（Ahmadalipour和Moradkhani，2018；Naumann等人，2014；Vincent，2004）或僅針對(duì)國(guó)家內(nèi)特定社區(qū)（Limones等人，2020；Luetkemeier和Liehr，2018；Sullivan等人，2003）來衡量脆弱性的。世界其他地區(qū)的研究使用次國(guó)家級(jí)尺度來評(píng)估干旱的社會(huì)經(jīng)濟(jì)脆弱性。例如，Li和Jiang（2024）在中國(guó)縣級(jí)層面評(píng)估了干旱的社會(huì)脆弱性（Li和Jiang，2024），這相當(dāng)于安哥拉的市鎮(zhèn)層面；而Serkendiz等人（2023）在土耳其省級(jí)層面評(píng)估了農(nóng)業(yè)干旱的脆弱性（Serkendiz等人，2023）。在更細(xì)分的層面上獲得的SVI值可以幫助決策者更好地針對(duì)干旱救濟(jì)和韌性措施。其次，我們?cè)谝粋�(gè)包含遙感數(shù)據(jù)的更廣泛的DDSS框架內(nèi)設(shè)計(jì)了SVI。通過實(shí)施環(huán)境-脆弱性-決策-技術(shù)（EVDT）系統(tǒng)工程框架（Reid等人，2019；Wood等人，2025），我們展示了如何將關(guān)注社會(huì)脆弱性維度的SVI與高頻率和空間分辨率的環(huán)境數(shù)據(jù)相結(jié)合，以支持決策（Wood等人，2024；Turner等人，2024）。最后，我們描述了如何通過采用基于專家意見的加權(quán)方案來更好地反映決策者的目標(biāo)和需求。這三項(xiàng)貢獻(xiàn)旨在解決現(xiàn)有干旱脆弱性評(píng)估的不足之處，包括無法捕捉局部尺度上的脆弱性變化、指數(shù)加權(quán)方法缺乏透明度，以及與預(yù)防和管理干旱風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)的規(guī)劃和優(yōu)先級(jí)制定缺乏相關(guān)性等問題（Dhawale等人，2024；González Tánago等人，2016；Hagenlocher等人，2019）。

我們采用了以往研究中開發(fā)SVI的方法，定義了多個(gè)脆弱性組成部分，每個(gè)組成部分又包含若干具體的子組成部分（我們稱之為指標(biāo)），這些指標(biāo)是可以測(cè)量的。為了將指標(biāo)的值合并為一個(gè)綜合數(shù)值，我們需要對(duì)它們進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于指標(biāo)的測(cè)量尺度可能差異很大，我們?cè)诰酆现�前�?huì)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行歸一化。

我們的最終指數(shù)基于在市鎮(zhèn)層面測(cè)量的20個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境指標(biāo)。表4展示了這些指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)信息。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示了兩個(gè)重要特征：首先，安哥拉的人類發(fā)展關(guān)鍵指標(biāo)顯著低于全球平均水平；其次，許多指標(biāo)在不同市鎮(zhèn)之間的變化很大。

我們SVI開發(fā)過程中的一個(gè)關(guān)鍵方面是安哥拉利益相關(guān)者的參與。

本研究開發(fā)了一個(gè)全面的安哥拉市鎮(zhèn)層面的社會(huì)脆弱性指數(shù)（SVI），使用了來自多種來源的數(shù)據(jù)，包括遙感數(shù)據(jù)、人口普查數(shù)據(jù)以及人口統(tǒng)計(jì)和健康調(diào)查數(shù)據(jù)。研究結(jié)果揭示了安哥拉各市鎮(zhèn)普遍存在的脆弱性以及脆弱程度的顯著差異。一些最脆弱的市鎮(zhèn)包括Belas、Belize和Calandula，而最不脆弱的市鎮(zhèn)則是Longonjo、Cuito等。

Md Sariful Islam：撰寫初稿、審稿與編輯、方法論設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、可視化。Yusuke Kuwayama：撰寫初稿、審稿與編輯、項(xiàng)目監(jiān)督、方法論設(shè)計(jì)、資金獲取、數(shù)據(jù)分析。Dara Entekhabi：審稿與編輯、資金獲取。Katlyn Turner：概念構(gòu)思、撰寫與編輯。Catherine Lu：撰寫與編輯。Felipe Munoz Castillo：撰寫初稿。

本研究得到了NASA Earth Action計(jì)劃的資助（#80NSSC22K1136）。

作者聲明他們沒有已知的可能會(huì)影響本文所述工作的財(cái)務(wù)利益沖突或個(gè)人關(guān)系。

作者感謝Tanya Kreutzer Sayyed提供的優(yōu)秀研究協(xié)助，以及Mike Toman提出的寶貴意見和建議。