《Archives of Psychiatric Nursing》：Psychiatric nurses' experiences through the lens of moral reckoning theory: A qualitative study
編輯推薦：
本研究基于Nathaniel道德核算理論，通過15名土耳其精神科護士的半結構化訪談，探討其倫理困境經歷。結果顯示，護士在輕松階段（個人與機構價值觀一致）及反思階段（重新評估職業未來）存在顯著差異，部分因機構限制和壓力導致倫理沖突與職業動力下降，但仍有護士堅持倫理護理。研究強調需加強道德韌性建設，減少制度性障礙，以維護基于人本價值的護理實踐。
Ozge Bicil | Bedia Tarsuslu
土耳其薩卡里亞應用科技大學健康科學學院精神科護理系，薩卡里亞
摘要
引言
精神科護理是一個經常面臨道德困擾的領域，這主要是由于護理過程中存在的倫理復雜性、制度限制以及結構性挑戰。本研究旨在運用Nathaniel的道德問責理論來探討精神科護士的體驗。
方法
本研究采用定性研究方法，并通過半結構化訪談收集了15名在精神科診所工作的護士的數據。數據分析依據該理論的四個階段進行：輕松階段（Ease）、情境束縛（Situational Binds）、解決階段（Resolution）和反思階段（Reflection）。
結果
研究發現，護士們在制度壓力與個人倫理價值觀之間常常感到沖突，這在某些情況下導致了職業動機的下降。然而，一些護士仍努力提供符合倫理標準的護理服務。在反思階段，參與者會質疑自己過去決策的情感影響，并重新評估自己的職業前景。
結論
道德問責在精神科護理中起著至關重要的作用，它塑造了護士的倫理完整性、職業認同感和情緒穩定性。增強道德韌性并減少制度障礙對于維持基于倫理和價值觀的護理實踐至關重要。本研究通過揭示精神科護士在道德沖突和道德問責方面的經歷，提高了他們的倫理意識，并促進了人文關懷。
引言
在日益復雜的醫療環境中，護士不僅需要具備臨床技能，還需要深厚的學科知識，包括倫理推理、專業判斷和循證實踐能力。這些知識對于在緊急患者情況和日常護理實踐中做出倫理上正確的決策至關重要（Haahr等人，2020；Montazeri等人，2025）。特別是在精神科護理這樣情感壓力較大的領域，倫理責任變得更加復雜，護士們經常面臨價值觀沖突（Jansen等人，2020）。
頻繁面對倫理困境可能導致護士長期遭受道德困擾。道德困擾是指護士因制度限制或外部壓力而無法按照自己認為正確的倫理標準行事時所感受到的心理不適（Nathaniel，2006）。文獻指出，道德困擾可能導致心理、情緒和身體問題，如內疚感、職業倦怠、道德痛苦以及工作滿意度下降（Alimoradi等人，2023；?artolovni等人，2021；Karakachian & Colbert，2019）。
在精神科護理中，護士經常與高風險患者群體打交道，并在決策過程中面臨巨大的壓力和不確定性（Barr，2025；Muir-Cochrane等人，2011）。這些因素會加劇護士的孤立感、無助感和道德沖突（Deschenes等人，2021）。此外，系統性的因素，如缺乏決策權、被排除在決策過程之外以及機構內的權力不平衡，進一步阻礙了護士采取符合倫理標準的行動，從而加劇了道德困擾（Morley等人，2019）。
道德困擾不應僅僅被視為個體的反應，而應被視為一個系統性問題。制度政策、嚴格的患者安全規定、人員短缺以及繁重的工作負擔迫使護士采取與其倫理價值觀相悖的行為（Haahr等人，2020）。這些系統性壓力不僅導致道德困擾，還會引發一種稱為“道德問責”的更深層次的自我反思過程（Nathaniel，2004；Nathaniel，2006）。
Nathaniel在2004年和2006年提出的道德問責理論將護士應對倫理挑戰的過程分為四個階段：輕松階段、情境束縛階段、解決階段和反思階段（Nathaniel，2004；Nathaniel，2006）。該模型旨在理解護士如何感知倫理困境、如何應對這些困境，以及之后如何進行自我評估。在輕松階段，護士的個人價值觀與機構價值觀保持和諧；當這種平衡被沖突或限制性條件打破時，進入情境束縛階段，護士在決策時感到受限。在解決階段，他們要么堅持自己的倫理立場，要么屈從于制度要求。最后，在反思階段，護士會對整個過程進行評估，從而獲得情感和認知上的洞察（Montazeri等人，2025；Rosenbaum，2022）。
道德問責理論為理解護士在倫理壓力下的內心沖突提供了一個全面的理論框架。在精神科護理等高情感要求的領域應用這一理論，有助于揭示護士面臨的獨特倫理挑戰（Fralin，2024）。然而，基于該理論的研究仍然有限，且關于土耳其背景下精神科護士倫理體驗的定性研究幾乎不存在。本研究通過探討精神科護士的道德問責過程，為加強倫理教育、反思性培訓以及基于人文關懷和價值觀的護理服務提供了具體見解。
本研究旨在運用Nathaniel的道德問責理論，通過分析精神科護士在處理具有倫理挑戰性的患者護理情境時的體驗，來探索和解釋他們的道德問責過程。
研究設計
研究設計
本研究采用基于解釋現象學的定性研究方法，旨在理解個體在特定社會和專業背景下如何理解自己的生活經歷。
理論框架
如前所述，Nathaniel的道德問責理論提供了一個四階段框架——輕松階段、情境束縛階段、解決階段和反思階段——用于理解護士對倫理挑戰的反應。在本研究中，這一理論不僅被用作……（原文此處內容不完整）
結果
本節探討了精神科護士在道德問責過程中的經歷。研究結果分為三個主要部分：輕松階段和情境束縛階段、解決階段以及反思階段（見表2）。
討論
本研究通過提供精神科護士在日常臨床實踐中經歷和應對道德困擾的情境化理解，擴展了道德問責理論。討論重點不在于重復道德問責的各個階段，而在于這些階段是如何深化和細化的，揭示了個體道德能動性與制度約束之間的復雜互動。
“輕松階段”指的是護士……（原文此處內容不完整）
進一步研究的局限性與建議
本研究存在若干局限性。首先，數據僅來自土耳其境內少數精神科護士，這限制了研究結果的普遍性。其次，參與者對倫理體驗的描述具有回顧性質，可能受到回憶偏差或情感過濾的影響。第三，研究對象僅限于護士，這限制了對整體情況的全面了解。
結論
本研究運用Nathaniel的道德問責理論框架，探討了精神科護士的倫理體驗。研究發現，護士最初處于輕松階段，此時他們的職業價值觀與機構規范一致；但隨著時間的推移，他們進入了情境束縛階段，面臨由制度驅動的倫理困境。面對這些困境，一些護士選擇了順應制度，而另一些則堅持自己的倫理立場。
倫理聲明與同意書
本研究已獲得薩卡里亞應用科技大學獨立倫理委員會的批準（批準編號：E-26428519-050.99-145,527-49/13，日期：2024年10月11日）。同時獲得了參與者的書面和口頭同意。在數據收集過程中，遵循了《赫爾辛基宣言》的相關規定。
作者貢獻聲明
Ozge Bicil：撰寫 – 審稿與編輯、初稿撰寫、數據可視化、驗證、監督、資源協調、項目管理、方法論設計、數據整理、概念構建。Bedia Tarsuslu：撰寫 – 審稿與編輯、初稿撰寫、數據可視化、驗證、監督、資源協調、方法論設計、數據整理、概念構建。
寫作過程中生成式AI和AI輔助技術的使用聲明
在撰寫本文時，作者使用了生成式AI和AI輔助技術（ChatGPT 5.2）進行語言編輯，以提高清晰度和可讀性，并協助將文本翻譯成學術英語。使用這些工具后，作者仔細審閱、編輯和修訂了所有內容，確保內容的準確性、原創性以及與自身學術分析和解釋的一致性。作者對文本內容負全責。
資金支持
作者未獲得任何用于本研究、作者身份認定或文章發表的財務支持。
利益沖突聲明
作者聲明不存在可能影響本文研究的已知財務利益或個人關系。
